GeForce GTX 780 与 GTX 1650

在运行速度排行榜的地位	265	269
按受欢迎程度排列	未进入前 100 名	3
成本效益评估	4.83	38.84
電源效率	5.70	18.67
架构	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2022)
代号	GK110	TU117
类型	桌面的	桌面的
发布日期	23 5月 2013（11年前）	23 4月 2019（5年前）
发布时的价格	$649	$149

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1650 的 704% 性价比高于 GTX 780。

详细规格

GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量	2304	896
核心频率	863 MHz	1485 MHz
Boost模式下的频率	900 MHz	1665 MHz
晶体管数	7,080 million	4,700 million
工艺过程	28 nm	12 nm
(TDP)能源消耗	250 Watt	75 Watt
最高温度	95 °C	没有数据
纹理填充率	173.2	93.24
带浮点的性能	4.156 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	192	56

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

总线	PCI Express 3.0	没有数据
介面	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
长度	267 mm	229 mm
高度	11.1厘米	没有数据
宽度	2-slot	2-slot
充电器的最底能率	600 Watt	没有数据
附加电源连接器	1x 6-pin + 1x 8-pin	不是

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型	GDDR5	GDDR5
最大存储容量	3 千兆字节	4 千兆字节
内存总线宽度	384 Bit	128 Bit
内存频率	1502 MHz	2000 MHz
内存通过量	288.4 千兆字节/s	128.0 千兆字节/s
共享内存	没有数据	-

连接和输出

列出GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
多台显示器支持	4台显示器	没有数据
HDMI	+	+
HDCP	+	-
通过VGA输入输出接口最高分辨率	2048x1536	没有数据
高清晰度多媒体接口的音频输入	Internal	没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
PhysX	+	-
3D Vision Live	+	-

API 兼容性

列出了GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650支持的API连接器，包括其版本。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
着色器	5.1	6.5
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

合成基准性能

这些是GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

GTX 780 20.79
+1.8%

GTX 1650 20.43

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 780 8010
+1.7%

GTX 1650 7874

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

GTX 780 10460
+13.7%

GTX 1650 9203

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GTX 780 23205

GTX 1650 39171
+68.8%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

GTX 780 24634

GTX 1650 35813
+45.4%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

GTX 780 18049

GTX 1650 39941
+121%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 和GeForce GTX 1650的结果。特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD	54 −27.8%	69 +27.8%
1440p	35−40 −11.4%	39 +11.4%
4K	21−24 −4.8%	22 +4.8%

每格成本，美元

1080p	12.02	2.16
1440p	18.54	3.82
4K	30.90	6.77

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−35

+0%

30−35

+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	53 +0%	53 +0%
Assassin's Creed Valhalla	47 +0%	47 +0%
Battlefield 5	79 +0%	79 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	52 +0%	52 +0%
Cyberpunk 2077	30−35 +0%	30−35 +0%
Far Cry 5	64 +0%	64 +0%
Far Cry New Dawn	80 +0%	80 +0%
Forza Horizon 4	229 +0%	229 +0%
Hitman 3	49 +0%	49 +0%
Horizon Zero Dawn	292 +0%	292 +0%
Metro Exodus	101 +0%	101 +0%
Red Dead Redemption 2	77 +0%	77 +0%
Shadow of the Tomb Raider	115 +0%	115 +0%
Watch Dogs: Legion	224 +0%	224 +0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	83 +0%	83 +0%
Assassin's Creed Valhalla	35 +0%	35 +0%
Battlefield 5	72 +0%	72 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	46 +0%	46 +0%
Cyberpunk 2077	30−35 +0%	30−35 +0%
Far Cry 5	52 +0%	52 +0%
Far Cry New Dawn	56 +0%	56 +0%
Forza Horizon 4	201 +0%	201 +0%
Hitman 3	47 +0%	47 +0%
Horizon Zero Dawn	260 +0%	260 +0%
Metro Exodus	71 +0%	71 +0%
Red Dead Redemption 2	55 +0%	55 +0%
Shadow of the Tomb Raider	74 +0%	74 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +0%	45−50 +0%
Watch Dogs: Legion	206 +0%	206 +0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	25 +0%	25 +0%
Assassin's Creed Valhalla	13 +0%	13 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	8 +0%	8 +0%
Cyberpunk 2077	30−35 +0%	30−35 +0%
Far Cry 5	39 +0%	39 +0%
Forza Horizon 4	65 +0%	65 +0%
Hitman 3	41 +0%	41 +0%
Horizon Zero Dawn	60 +0%	60 +0%
Shadow of the Tomb Raider	62 +0%	62 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +0%	42 +0%
Watch Dogs: Legion	21 +0%	21 +0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5	42 +0%	42 +0%
Far Cry New Dawn	36 +0%	36 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18 +0%	18 +0%
Assassin's Creed Valhalla	13 +0%	13 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	24 +0%	24 +0%
Forza Horizon 4	122 +0%	122 +0%
Hitman 3	27 +0%	27 +0%
Horizon Zero Dawn	43 +0%	43 +0%
Metro Exodus	41 +0%	41 +0%
Shadow of the Tomb Raider	45 +0%	45 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%
Watch Dogs: Legion	145 +0%	145 +0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

+0%

4K
High Preset

Battlefield 5	20 +0%	20 +0%
Far Cry New Dawn	17 +0%	17 +0%
Hitman 3	13 +0%	13 +0%
Horizon Zero Dawn	41 +0%	41 +0%
Metro Exodus	27 +0%	27 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +0%	26 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 +0%	13 +0%
Assassin's Creed Valhalla	5 +0%	5 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	12 +0%	12 +0%
Forza Horizon 4	30 +0%	30 +0%
Shadow of the Tomb Raider	26 +0%	26 +0%
Watch Dogs: Legion	8 +0%	8 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

+0%

这就是 GTX 780 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式：

在 1080p 中，GTX 1650 的28% 速度更快
在 1440p 中，GTX 1650 的11% 速度更快
在 4K 中，GTX 1650 的5% 速度更快

总而言之，在流行的游戏中：

在 72项测试 (100%) 出现平局

利弊总结

业绩评级	20.79	20.43
新颖性	23 5月 2013	23 4月 2019
最大存储容量	3 千兆字节	4 千兆字节
工艺过程	28 nm	12 nm
(TDP)能源消耗	250 瓦特	75 瓦特