GeForce GTX 1650 SUPER 与 RTX A2000 Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 SUPER 和 RTX A2000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 SUPER以最小的 3% 优于RTX A2000 Mobile。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 SUPER和RTX A2000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 216 | 219 |
| 按受欢迎程度排列 | 48 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.19 | 18.63 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 22 11月 2019（5年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 SUPER和RTX A2000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和RTX A2000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 2560 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 893 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1358 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 13,250 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 95 Watt |
| 纹理填充率 | 138.0 | 108.6 |
| 带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和RTX A2000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 SUPER和RTX A2000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 176.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和RTX A2000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和RTX A2000 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和RTX A2000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和RTX A2000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和RTX A2000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 71
−11.3%
| 79
+11.3%
|
| 1440p | 37
−13.5%
| 42
+13.5%
|
| 4K | 23
−60.9%
| 37
+60.9%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−17.5%
|
74
+17.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+9%
|
65−70
−9%
|
| Battlefield 5 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−24%
|
62
+24%
|
| Far Cry 5 | 93
−3.2%
|
96
+3.2%
|
| Fortnite | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Valorant | 160−170
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| Battlefield 5 | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1.2%
|
250−260
−1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50
+25%
|
| Dota 2 | 209
+44.1%
|
145
−44.1%
|
| Far Cry 5 | 86
−2.3%
|
88
+2.3%
|
| Fortnite | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−2.9%
|
106
+2.9%
|
| Metro Exodus | 51
+15.9%
|
44
−15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−6.7%
|
96
+6.7%
|
| Valorant | 160−170
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−20.6%
|
41
+20.6%
|
| Dota 2 | 191
+48.1%
|
129
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 51
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Valorant | 160−170
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Metro Exodus | 29
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Far Cry 5 | 54
+1.9%
|
53
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Metro Exodus | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Valorant | 140−150
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−450%
|
10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 80
+11.1%
|
72
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 24
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 RTX A2000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A2000 Mobile 的11% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A2000 Mobile 的14% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 Mobile 的61% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 SUPER的速度要快 70%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A2000 Mobile的速度要快 450%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 SUPER 在 40项测试 中领先 (60%)
- RTX A2000 Mobile 在 25项测试 中领先 (37%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.10 | 25.39 |
| 新颖性 | 22 11月 2019 | 12 4月 2021 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 95 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 2.8%.
另一方面，RTX A2000 Mobile 的年龄优势为 1 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了5.3%.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1650 SUPER 和 RTX A2000 Mobile 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的，而RTX A2000 Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
