GeForce GTX 1650 与 RTX 3080 12 GB
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 和 GeForce RTX 3080 12 GB 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 12 GB的表现比GTX 1650高出了239%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3080 12 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 264 | 24 |
| 按受欢迎程度排列 | 3 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 39.51 | 40.89 |
| 電源效率 | 18.89 | 13.72 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | GA102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 11 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 12 GB 的 3% 性价比高于 GTX 1650。
详细规格
GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3080 12 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3080 12 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 8960 |
| 核心频率 | 1485 MHz | 1260 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 93.24 | 478.8 |
| 带浮点的性能 | 2.984 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 280 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 70 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3080 12 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 285 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3080 12 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 912.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3080 12 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3080 12 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3080 12 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和GeForce RTX 3080 12 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 67
−184%
| 190
+184%
|
| 1440p | 37
−238%
| 125
+238%
|
| 4K | 24
−250%
| 84
+250%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.22 | 4.21 |
| 1440p | 4.03 | 6.39 |
| 4K | 6.21 | 9.51 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−168%
|
140−150
+168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−164%
|
120−130
+164%
|
| Battlefield 5 | 79
−180%
|
220−230
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−129%
|
110−120
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Far Cry 5 | 64
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 229
−3.5%
|
230−240
+3.5%
|
| Hitman 3 | 49
−163%
|
120−130
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 292
+15.9%
|
250−260
−15.9%
|
| Metro Exodus | 101
−53.5%
|
150−160
+53.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−57.1%
|
120−130
+57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
−152%
|
290−300
+152%
|
| Watch Dogs: Legion | 224
+47.4%
|
150−160
−47.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
−71.1%
|
140−150
+71.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−254%
|
120−130
+254%
|
| Battlefield 5 | 72
−207%
|
220−230
+207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−159%
|
110−120
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Far Cry 5 | 52
−125%
|
110−120
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−202%
|
160−170
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−17.9%
|
230−240
+17.9%
|
| Hitman 3 | 47
−174%
|
120−130
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
+3.2%
|
250−260
−3.2%
|
| Metro Exodus | 71
−118%
|
150−160
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−120%
|
120−130
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−381%
|
356
+381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−222%
|
140−150
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+35.5%
|
150−160
−35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−468%
|
140−150
+468%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−854%
|
120−130
+854%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1388%
|
110−120
+1388%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Far Cry 5 | 39
−200%
|
110−120
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−265%
|
230−240
+265%
|
| Hitman 3 | 41
−215%
|
120−130
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−338%
|
263
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−406%
|
314
+406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−293%
|
165
+293%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−352%
|
95
+352%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−124%
|
120−130
+124%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−293%
|
160−170
+293%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−350%
|
80−85
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−577%
|
85−90
+577%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−252%
|
80−85
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
| Far Cry 5 | 24
−238%
|
80−85
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−122%
|
270−280
+122%
|
| Hitman 3 | 27
−274%
|
100−110
+274%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−379%
|
206
+379%
|
| Metro Exodus | 41
−183%
|
116
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−424%
|
236
+424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
−64.8%
|
230−240
+64.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−226%
|
110−120
+226%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−335%
|
85−90
+335%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
| Hitman 3 | 13
−500%
|
78
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−451%
|
220−230
+451%
|
| Metro Exodus | 27
−304%
|
100−110
+304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−408%
|
132
+408%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−338%
|
55−60
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−980%
|
50−55
+980%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Far Cry 5 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−297%
|
110−120
+297%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−446%
|
142
+446%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−588%
|
55
+588%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−335%
|
70−75
+335%
|
这就是 GTX 1650 和 RTX 3080 12 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 12 GB 的184% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 12 GB 的238% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 12 GB 的250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650的速度要快 47%。
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080 12 GB的速度要快 1388%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 在 4项测试 中领先 (6%)
- RTX 3080 12 GB 在 68项测试 中领先 (94%)
利弊总结
| 业绩评级 | 20.40 | 69.16 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 11 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 350 瓦特 |
GTX 1650 的耗电量降低了366.7%.
另一方面，RTX 3080 12 GB 的综合绩效得分高出 239%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 12 GB，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650和GeForce RTX 3080 12 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
