Apple M1 8-Core GPU 与 Quadro T2000 （移动）
累積績效評估
我们比较了 M1 8-Core GPU 和 Quadro T2000 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T2000 （移动）以令人印象深刻的52%超过了Apple M1 8-Core GPU。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和M1 8-Core GPU和Quadro T2000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 384 | 275 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 23.89 |
| 架构 | 没有数据 | Turing (2018−2022) |
| 代号 | 没有数据 | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（4年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
詳細規格
M1 8-Core GPU和Quadro T2000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和Quadro T2000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 1024 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 1575 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 114.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责M1 8-Core GPU和Quadro T2000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量與類型
M1 8-Core GPU和Quadro T2000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出M1 8-Core GPU和Quadro T2000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了M1 8-Core GPU和Quadro T2000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和Quadro T2000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Valorant | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Dota 2 | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Fortnite | 75−80
−41.6%
|
100−110
+41.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
| Metro Exodus | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−38%
|
130−140
+38%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Valorant | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| World of Tanks | 180−190
−29.7%
|
230−240
+29.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Dota 2 | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−38%
|
130−140
+38%
|
| Valorant | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−47.9%
|
170−180
+47.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| World of Tanks | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Valorant | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Fortnite | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Valorant | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 T2000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T2000 （移动） 的48% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，T2000 （移动）的速度要快 80%。
总而言之，在流行的游戏中：
- T2000 （移动） 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.23 | 20.06 |
| 新颖性 | 10 11月 2020 | 27 5月 2019 |
| 工艺过程 | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 1 岁、140%更先进的光刻工艺.
另一方面，T2000 （移动） 的综合绩效得分高出 51.6%.
我们推荐使用 Quadro T2000 （移动），因为它在性能测试中击败了 M1 8-Core GPU。
应当记住，Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的，而Quadro T2000 （移动）是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和Quadro T2000 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
