Apple M1 8-Core GPU対NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、M1 8-Core GPUとQuadro T2000 (モバイル)を比較した。
T2000 (モバイル)はApple M1 8-Core GPUをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの43%上回っている。
主な内容
M1 8-Core GPUとQuadro T2000 (Laptop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 360 | 266 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | データなし | 23.68 |
アーキテクチャー | データなし | Turing (2018−2022) |
コードネーム | データなし | TU117 |
タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 10 11月 2020(4年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのM1 8-Core GPUとQuadro T2000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にM1 8-Core GPUとQuadro T2000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 8 | 1024 |
コア周波数 | 1278 MHz | 1575 MHz |
Boost周波数 | データなし | 1785 MHz |
トランジスタの数 | データなし | 4,700 million |
技術プロセス | 5 nm | 12 nm |
消費電力(TDP) | データなし | 60 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 114.2 |
浮動小数点性能 | データなし | 3.656 TFLOPS |
ROPs | データなし | 32 |
TMUs | データなし | 64 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのM1 8-Core GPUとQuadro T2000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
VRAMの容量とタイプ
M1 8-Core GPUとQuadro T2000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
メモリー周波数 | データなし | 2000 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 128.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | + | - |
接続性と出力
M1 8-Core GPUとQuadro T2000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
API互換性
M1 8-Core GPUとQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | データなし | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | データなし | 6.5 |
OpenGL | データなし | 4.6 |
OpenCL | データなし | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのM1 8-Core GPUおよびQuadro T2000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 29
−37.9%
| 40−45
+37.9%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Far Cry 5 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−38%
|
120−130
+38%
|
Hitman 3 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−37.5%
|
95−100
+37.5%
|
Metro Exodus | 45−50
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−50%
|
65−70
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Far Cry 5 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−38%
|
120−130
+38%
|
Hitman 3 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−37.5%
|
95−100
+37.5%
|
Metro Exodus | 45−50
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−50%
|
65−70
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Far Cry 5 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−38%
|
120−130
+38%
|
Hitman 3 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−37.5%
|
95−100
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−50%
|
65−70
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−39.1%
|
120−130
+39.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−55.1%
|
100−110
+55.1%
|
Metro Exodus | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとT2000 (モバイル)の競争である:
- T2000 (モバイル)は1080pでは38%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、T2000 (モバイル)の方が100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、T2000 (モバイル)はすべての72でApple M1 8-Core GPUを上回った。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 14.49 | 20.73 |
ノベルティ | 10 11月 2020 | 27 5月 2019 |
プロセス | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPUは1歳のアドバンテージがある、140%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、T2000 (モバイル)は 43.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでM1 8-Core GPUを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Apple M1 8-Core GPUはノートブック用で、Quadro T2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Apple M1 8-Core GPUとQuadro T2000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。