Apple M1 8-Core GPU vs Quadro T2000 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Apple M1 8-Core GPU con Quadro T2000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera Apple M1 8-Core GPU di un considerevole 42% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Apple M1 8-Core GPU e di Quadro T2000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 353 | 261 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 23.88 |
Architettura | non disponibile | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | non disponibile | TU117 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (3 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Apple M1 8-Core GPU e Quadro T2000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Apple M1 8-Core GPU e Quadro T2000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1575 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1785 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 4,700 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 114.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3.656 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 32 |
TMUs | non disponibile | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Apple M1 8-Core GPU e Quadro T2000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Apple M1 8-Core GPU e Quadro T2000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Apple M1 8-Core GPU e Quadro T2000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Apple M1 8-Core GPU e Quadro T2000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Apple M1 8-Core GPU e Quadro T2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Far Cry 5 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−38%
|
120−130
+38%
|
Hitman 3 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−37.5%
|
95−100
+37.5%
|
Metro Exodus | 45−50
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−50%
|
65−70
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Far Cry 5 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−38%
|
120−130
+38%
|
Hitman 3 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−37.5%
|
95−100
+37.5%
|
Metro Exodus | 45−50
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−50%
|
65−70
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Far Cry 5 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−38%
|
120−130
+38%
|
Hitman 3 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−37.5%
|
95−100
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−50%
|
65−70
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−39.1%
|
120−130
+39.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−55.1%
|
100−110
+55.1%
|
Metro Exodus | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e T2000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- T2000 (mobile) è 25% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'T2000 (mobile) è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T2000 (mobile) ha superato Apple M1 8-Core GPU in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.54 | 20.69 |
Novità | 10 novembre 2020 | 27 maggio 2019 |
Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 140% più avanzato.
T2000 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 42.3%.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Apple M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e Quadro T2000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.