Apple M1 8-Core GPU 与 GeForce GTX 1050 Ti
绩效总分
我们比较了 Apple M1 8-Core GPU 和 GeForce GTX 1050 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti以适度的 13% 优于Apple M1 8-Core GPU。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 353 | 325 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 5 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 13.69 |
| 電源效率 | 没有数据 | 15.11 |
| 架构 | 没有数据 | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | 没有数据 | GP107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（3年 前） | 25 10月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $139 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 768 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 1291 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1392 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,300 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 75 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 66.82 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 7008 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Ansel | - | + |
API 兼容性
列出了Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1050 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Apple M1 8-Core GPU 和GeForce GTX 1050 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
−75%
| 49
+75%
|
| 1440p | 24−27
−16.7%
| 28
+16.7%
|
| 4K | 21−24
−23.8%
| 26
+23.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.84 |
| 1440p | 没有数据 | 4.96 |
| 4K | 没有数据 | 5.35 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−14.1%
|
100−110
+14.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−13.9%
|
80−85
+13.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−19.1%
|
56
+19.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−73.9%
|
80
+73.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−100%
|
64
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4.5%
|
44
−4.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−14.1%
|
100−110
+14.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−13.9%
|
80−85
+13.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−8.7%
|
50
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+104%
|
45
−104%
|
| Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+60%
|
45
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+7%
|
43
−7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.2%
|
75
+4.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−13.8%
|
95−100
+13.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 GTX 1050 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti 的75% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的17% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的24% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Apple M1 8-Core GPU的速度要快 104%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Apple M1 8-Core GPU 在 8项测试 中领先 (11%)
- GTX 1050 Ti 在 64项测试 中领先 (89%)
利弊总结
| 业绩评级 | 14.54 | 16.36 |
| 新颖性 | 10 11月 2020 | 25 10月 2016 |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 4 岁、180%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 1050 Ti 的综合绩效得分高出 12.5%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti，因为它在性能测试中击败了 Apple M1 8-Core GPU。
应当记住，Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1050 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
