GeForce GTX 1070 Ti 与 Apple M1 8-Core GPU
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1070 Ti 和 M1 8-Core GPU，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070 Ti的表现比Apple M1 8-Core GPU高出了163%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和M1 8-Core GPU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 121 | 360 |
| 按受欢迎程度排列 | 60 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 31.13 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.54 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | 没有数据 |
| 代号 | GP104 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 11月 2017（7年 前） | 10 11月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和M1 8-Core GPU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和M1 8-Core GPU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2432 | 8 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1278 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 255.8 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 8.186 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 152 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和M1 8-Core GPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和M1 8-Core GPU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2002 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 256.3 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和M1 8-Core GPU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和M1 8-Core GPU技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和M1 8-Core GPU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 没有数据 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070 Ti和M1 8-Core GPU基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 Ti 和M1 8-Core GPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 112
+286%
| 29
−286%
|
| 1440p | 70
+192%
| 24−27
−192%
|
| 4K | 50
+178%
| 18−20
−178%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.56 | 没有数据 |
| 1440p | 5.70 | 没有数据 |
| 4K | 7.98 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+153%
|
30−35
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Far Cry 5 | 100
+203%
|
30−35
−203%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+144%
|
35−40
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+105%
|
90−95
−105%
|
| Hitman 3 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+122%
|
70−75
−122%
|
| Metro Exodus | 138
+194%
|
45−50
−194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+131%
|
35−40
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+153%
|
30−35
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
| Battlefield 5 | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Far Cry 5 | 82
+148%
|
30−35
−148%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+105%
|
90−95
−105%
|
| Hitman 3 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+122%
|
70−75
−122%
|
| Metro Exodus | 122
+160%
|
45−50
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+131%
|
35−40
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Far Cry 5 | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+8.7%
|
90−95
−8.7%
|
| Hitman 3 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+122%
|
70−75
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+112%
|
30−35
−112%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+131%
|
35−40
−131%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+191%
|
21−24
−191%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+199%
|
70−75
−199%
|
| Hitman 3 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Metro Exodus | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+117%
|
85−90
−117%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+158%
|
65−70
−158%
|
| Metro Exodus | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
这就是 GTX 1070 Ti 和 Apple M1 8-Core GPU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 Ti 的286% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 Ti 的192% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 Ti 的178% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1070 Ti的速度要快 550%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 1070 Ti 无一例外地超过了 Apple M1 8-Core GPU。
利弊总结
| 业绩评级 | 38.14 | 14.49 |
| 新颖性 | 2 11月 2017 | 10 11月 2020 |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
GTX 1070 Ti 的综合绩效得分高出 163.2%.
另一方面，Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 3 岁、220%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 Ti，因为它在性能测试中击败了 M1 8-Core GPU。
应当记住，GeForce GTX 1070 Ti是为台式计算机设计的，而Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070 Ti和Apple M1 8-Core GPU之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
