GeForce GTX 1660 Ti (mobil) vs 9800M GTX
Toplam performans puanı
GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ve GeForce 9800M GTX'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 1660 Ti (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 9800M GTX 'den 2350% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve GeForce 9800M GTX'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 198 | 1071 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 100.00 | 0.06 |
| Güç verimliliği | 24.88 | 1.08 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| GPU | TU116 | G92 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 15 temmuz 2008 (16 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $229 | $328.50 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1660 Ti (mobil), 9800M GTX'ye göre 166567% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve GeForce 9800M GTX genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 112 |
| Video kartı başına CUDA konveyör sayısı | veri yok | 112 |
| Çekirdek frekansı | 1455 MHz | 500 MHz |
| Boost modunda frekans | 1590 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 6,600 million | 754 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 152.6 | 28.00 |
| Kayan nokta performansı | 4.884 TFLOPS | 0.28 TFLOPS |
| Gigaflops | veri yok | 420 |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 56 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve GeForce 9800M GTX uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
| SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve GeForce 9800M GTX üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 800 MHz |
| Bellek bant genişliği | 288.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve GeForce 9800M GTX üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve GeForce 9800M GTX API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ve GeForce 9800M GTX testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ve GeForce 9800M GTX sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 89
+2867%
| 3−4
−2867%
|
| 1440p | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
| 4K | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.57
+4156%
| 109.50
−4156%
|
| 1440p | 4.02
+3988%
| 164.25
−3988%
|
| 4K | 6.36
+5064%
| 328.50
−5064%
|
- GTX 1660 Ti (mobil)'de kare başına maliyet 1080p'de 4156% daha düşüktür
- GTX 1660 Ti (mobil)'de kare başına maliyet 1440p'de 3988% daha düşüktür
- GTX 1660 Ti (mobil)'de kare başına maliyet 4K'de 5064% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+1738%
|
8−9
−1738%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Metro Exodus | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Valorant | 148
+2367%
|
6−7
−2367%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Dota 2 | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Far Cry 5 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Fortnite | 130−140
+3375%
|
4−5
−3375%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Metro Exodus | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+1685%
|
12−14
−1685%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Valorant | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| World of Tanks | 270−280
+942%
|
24−27
−942%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 116
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Far Cry 5 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1223%
|
12−14
−1223%
|
| Valorant | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26 | 0−1 |
| World of Tanks | 180−190
+3033%
|
6−7
−3033%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Forza Horizon 5 | 42 | 0−1 |
| Metro Exodus | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Valorant | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 85
+467%
|
14−16
−467%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
| Valorant | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Popüler oyunlarda GTX 1660 Ti (mobil) ve 9800M GTX bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1660 Ti (mobil) 1080p'de 2867% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti (mobil) 1440p'de 2750% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti (mobil) 4K'de 3500% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Dota 2'de GTX 1660 Ti (mobil) 11500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 1660 Ti (mobil) tüm 43 testlerimizde 9800M GTX 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 28.91 | 1.18 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 15 temmuz 2008 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
GTX 1660 Ti (mobil) 2350% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 10 yaş avantajına sahiptir, 500% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 441.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan 9800M GTX, 6.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1660 Ti (mobil) performans testlerinde GeForce 9800M GTX modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ve GeForce 9800M GTX arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
