GeForce GTX 1660 Ti (portable) vs 9800M GTX
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1660 Ti (portable) et GeForce 9800M GTX, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 1660 Ti (portable) surpasse 9800M GTX d'un énorme 2344% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 203 | 1078 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 100.00 | 0.06 |
| Efficacité énergétique | 24.76 | 1.08 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | TU116 | G92 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) | 15 Juillet 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $229 | $328.50 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 1660 Ti (portable) est 166567% meilleur que celui de 9800M GTX.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GeForce 9800M GTX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GeForce 9800M GTX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 112 |
| Nombre de transporteurs CUDA par une carte graphique | pas de données | 112 |
| Fréquence de noyau | 1455 MHz | 500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1590 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 6,600 million | 754 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 152.6 | 28.00 |
| Performance à virgule flottante | 4.884 TFLOPS | 0.28 TFLOPS |
| Gigaflops | pas de données | 420 |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GeForce 9800M GTX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GeForce 9800M GTX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288.0 Gb/s | 51.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GeForce 9800M GTX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GeForce 9800M GTX sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1660 Ti (portable) et GeForce 9800M GTX de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1660 Ti (portable) et GeForce 9800M GTX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 90
+2900%
| 3−4
−2900%
|
| 1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
| 4K | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.54
+4203%
| 109.50
−4203%
|
| 1440p | 3.82
+4203%
| 164.25
−4203%
|
| 4K | 6.03
+5351%
| 328.50
−5351%
|
- Le coût par image à GTX 1660 Ti (portable) est 4203% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à GTX 1660 Ti (portable) est 4203% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à GTX 1660 Ti (portable) est 5351% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Battlefield 5 | 111 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Far Cry 5 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Fortnite | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Valorant | 209
+533%
|
30−35
−533%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Battlefield 5 | 103 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+927%
|
24−27
−927%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Dota 2 | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Far Cry 5 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Fortnite | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Metro Exodus | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Valorant | 207
+527%
|
30−35
−527%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Dota 2 | 116
+625%
|
16−18
−625%
|
| Far Cry 5 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Valorant | 125
+279%
|
30−35
−279%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+3033%
|
6−7
−3033%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 197
+6467%
|
3−4
−6467%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 152
+2433%
|
6−7
−2433%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
C'est ainsi que GTX 1660 Ti (portable) et 9800M GTX rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1660 Ti (portable) est 2900% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1660 Ti (portable) est 2900% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1660 Ti (portable) est 3700% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1440p et le High Preset, le GTX 1660 Ti (portable) est 6467% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1660 Ti (portable) est en avance sur 43 tests (98%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 28.84 | 1.18 |
| Nouveauté | 23 Avril 2019 | 15 Juillet 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
GTX 1660 Ti (portable) a un score de performance agrégé 2344.1% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 441.7% processus de lithographie plus avancé.
9800M GTX, quant à lui, a 6.7% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 1660 Ti (portable) est notre choix recommandé car il bat le GeForce 9800M GTX dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
