GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 9800M GTX
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 GeForce 9800M GTX 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti (移动)的表现比9800M GTX高出了2350%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce 9800M GTX架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 194 | 1068 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 100.00 | 0.06 |
電源效率 | 24.80 | 1.08 |
架构 | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
代号 | TU116 | G92 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 15 7月 2008(16年 前) |
发布时的价格 | $229 | $328.50 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti (移动) 的 166567% 性价比高于 9800M GTX。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce 9800M GTX的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce 9800M GTX性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 112 |
每个显示卡的CUDA输送机数 | 没有数据 | 112 |
核心频率 | 1455 MHz | 500 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 754 million |
工艺过程 | 12 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 28.00 |
带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 0.28 TFLOPS |
每秒十亿次浮点运算, 每秒 10次浮点运算 | 没有数据 | 420 |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce 9800M GTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce 9800M GTX上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 800 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 51.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce 9800M GTX上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce 9800M GTX支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
着色器 | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce 9800M GTX基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和GeForce 9800M GTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 88
+2833%
| 3−4
−2833%
|
1440p | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
4K | 32
+3100%
| 1−2
−3100%
|
每格成本,美元
1080p | 2.60 | 109.50 |
1440p | 3.95 | 164.25 |
4K | 7.16 | 328.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Battlefield 5 | 129
+2480%
|
5−6
−2480%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Far Cry 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Far Cry New Dawn | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
Forza Horizon 4 | 304
+30300%
|
1−2
−30300%
|
Hitman 3 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+1393%
|
14−16
−1393%
|
Metro Exodus | 126
+2420%
|
5−6
−2420%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+1838%
|
8−9
−1838%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+603%
|
30−35
−603%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Battlefield 5 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Far Cry 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Far Cry New Dawn | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Forza Horizon 4 | 256
+25500%
|
1−2
−25500%
|
Hitman 3 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+1379%
|
14−16
−1379%
|
Metro Exodus | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+569%
|
30−35
−569%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Far Cry 5 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Forza Horizon 4 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Hitman 3 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Far Cry New Dawn | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Forza Horizon 4 | 182
+2500%
|
7−8
−2500%
|
Hitman 3 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Metro Exodus | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 203
+3960%
|
5−6
−3960%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 25 | 0−1 |
Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Metro Exodus | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Watch Dogs: Legion | 13 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 9800M GTX 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的2833% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的2800% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti (移动) 的3100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Ti (移动)的速度要快 30300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 47 测试中,GTX 1660 Ti (移动) 无一例外地超过了 9800M GTX。
利弊总结
业绩评级 | 28.91 | 1.18 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 15 7月 2008 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1660 Ti (移动) 的综合绩效得分高出 2350%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、441.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,9800M GTX 的耗电量降低了6.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce 9800M GTX。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce 9800M GTX之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。