Quadro P5000 vs Radeon Pro Vega 56
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56, включая спецификации и данные о производительности.
P5000 опережает Pro Vega 56 всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 166 | 171 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.21 | 44.78 |
| Энергоэффективность | 12.48 | 10.54 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP104 | Vega 10 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 октября 2016 (8 лет назад) | 14 августа 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 621% лучше, чем у Quadro P5000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3584 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1138 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | 1250 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 210 Вт |
| Скорость текстурирования | 277.3 | 280.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1127 МГц | 786 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 402.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 98
−2%
| 100
+2%
|
| 4K | 42
−31%
| 55
+31%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 25.50 | 3.99 |
| 4K | 59.50 | 7.25 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Metro Exodus | 100−110
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Metro Exodus | 100−110
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−20.8%
|
64
+20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−16.7%
|
42
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так Quadro P5000 и Pro Vega 56 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 2% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 31% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P5000 на 5% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 21% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5000 лучше в 47 тестах (65%)
- Pro Vega 56 лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 23 тестах (32%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.51 | 32.02 |
| Новизна | 1 октября 2016 | 14 августа 2017 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 210 Ватт |
У Quadro P5000 следующие преимущества: производительность выше на 1.5%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 110%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 56: новее на 10 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
Разница в производительности между Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5000 предназначена для рабочих станций, а Radeon Pro Vega 56 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
