Radeon RX Vega 64 vs GeForce GT 1030
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 1030, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GT 1030 на целых 479% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 1030, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 135 | 587 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 24 |
| Соотношение цена-качество | 21.77 | 2.31 |
| Энергоэффективность | 8.58 | 14.58 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP108 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 17 мая 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 79$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 842% лучше, чем у GT 1030.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 1030: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 1030, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 384 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1228 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 35.23 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 1030 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | 279 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 1030 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 1030 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 1030 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 1030 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 1030 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 1030 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+376%
| 25
−376%
|
| 1440p | 82
+228%
| 25
−228%
|
| 4K | 54
+440%
| 10
−440%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19
−32.7%
| 3.16
+32.7%
|
| 1440p | 6.09
−92.6%
| 3.16
+92.6%
|
| 4K | 9.24
−17%
| 7.90
+17%
|
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 33% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 93% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 17% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+420%
|
15
−420%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
| Battlefield 5 | 161
+419%
|
31
−419%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+609%
|
11
−609%
|
| Far Cry 5 | 110
+479%
|
19
−479%
|
| Fortnite | 150−160
+223%
|
47
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+519%
|
27
−519%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+488%
|
17
−488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+389%
|
28
−389%
|
| Valorant | 315
+107%
|
152
−107%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
| Battlefield 5 | 146
+462%
|
26
−462%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+180%
|
95−100
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1014%
|
7
−1014%
|
| Dota 2 | 150
+213%
|
45−50
−213%
|
| Far Cry 5 | 104
+512%
|
17
−512%
|
| Fortnite | 150−160
+322%
|
36
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+558%
|
24
−558%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+614%
|
14
−614%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+303%
|
29
−303%
|
| Metro Exodus | 73
+943%
|
7
−943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+471%
|
24
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+529%
|
21
−529%
|
| Valorant | 293
+138%
|
123
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+595%
|
20
−595%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Dota 2 | 138
+188%
|
45−50
−188%
|
| Far Cry 5 | 98
+553%
|
15
−553%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+700%
|
16
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+809%
|
11
−809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+756%
|
16
−756%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+542%
|
12
−542%
|
| Valorant | 140
+900%
|
14
−900%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+508%
|
25
−508%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+413%
|
45−50
−413%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 263
+293%
|
65−70
−293%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Far Cry 5 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+492%
|
12
−492%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Valorant | 205
+583%
|
30−33
−583%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Far Cry 5 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+843%
|
7
−843%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Так RX Vega 64 и GT 1030 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 376% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 228% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 440% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 64 на 5800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла GT 1030 во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.91 | 6.38 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 17 мая 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 30 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 478.5%, новее на 2 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GT 1030: энергопотребление ниже на 883.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
