Titan X Pascal vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 7800 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7800 XT опережает Titan X Pascal на впечатляющие 87% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 30 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | 6.92 | 67.94 |
| Энергоэффективность | 9.28 | 16.46 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | GP102 | Navi 32 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7800 XT соотношение цены и качества на 882% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3840 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
−71.4%
| 216
+71.4%
|
| 1440p | 72
−69.4%
| 122
+69.4%
|
| 4K | 56
−25%
| 70
+25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | 2.31 |
| 1440p | 16.65 | 4.09 |
| 4K | 21.41 | 7.13 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−227%
|
258
+227%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
−71.2%
|
178
+71.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−134%
|
222
+134%
|
| Battlefield 5 | 174
−14.4%
|
190−200
+14.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−147%
|
193
+147%
|
| Far Cry 5 | 121
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 138
−9.4%
|
150−160
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
| Hitman 3 | 104
−19.2%
|
120−130
+19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+27%
|
230−240
−27%
|
| Metro Exodus | 143
−8.4%
|
150−160
+8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+5.9%
|
110−120
−5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
−59%
|
250−260
+59%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+50.7%
|
150−160
−50.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
−116%
|
261
+116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−113%
|
181
+113%
|
| Battlefield 5 | 165
−20.6%
|
190−200
+20.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
−16.3%
|
110−120
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−133%
|
161
+133%
|
| Far Cry 5 | 92
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 225
−2.2%
|
230−240
+2.2%
|
| Hitman 3 | 104
−19.2%
|
120−130
+19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+18%
|
230−240
−18%
|
| Metro Exodus | 143
−8.4%
|
150−160
+8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
−15.7%
|
110−120
+15.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
−105%
|
398
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−37.5%
|
130−140
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+44%
|
150−160
−44%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−94%
|
130
+94%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−151%
|
158
+151%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
−52%
|
110−120
+52%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−151%
|
148
+151%
|
| Far Cry 5 | 67
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−98.2%
|
222
+98.2%
|
| Hitman 3 | 93
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−82.7%
|
274
+82.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
−104%
|
340
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−111%
|
200
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−127%
|
145
+127%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−92.2%
|
95−100
+92.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−231%
|
119
+231%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−143%
|
124
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−27.6%
|
70−75
+27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−155%
|
97
+155%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−40.4%
|
270−280
+40.4%
|
| Hitman 3 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−83.9%
|
217
+83.9%
|
| Metro Exodus | 101
−46.5%
|
148
+46.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
−99.2%
|
243
+99.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−220%
|
147
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
−10.8%
|
230−240
+10.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
−14.1%
|
100−110
+14.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Hitman 3 | 39
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−72.9%
|
220−230
+72.9%
|
| Metro Exodus | 67
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−73.5%
|
118
+73.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−134%
|
89
+134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−125%
|
72
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−144%
|
44
+144%
|
| Far Cry 5 | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−125%
|
164
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−85.7%
|
130
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−158%
|
67
+158%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
Так Titan X Pascal и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 71% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 69% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, Titan X Pascal на 51% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 7800 XT на 231% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 7 тестах (10%)
- RX 7800 XT лучше в 64 тестах (89%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.82 | 63.08 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 263 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: энергопотребление ниже на 5.2%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 86.5%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 220%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX 7800 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
