Titan X Pascal vs Radeon RX 7900 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7900 XT опережает Titan X Pascal на целых 122% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 16 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.96 | 37.80 |
| Энергоэффективность | 9.29 | 17.17 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GP102 | Navi 31 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 899$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7900 XT соотношение цены и качества на 443% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 5376 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1387 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2394 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 804.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 224 | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 276 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 800.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 128
−57%
| 201
+57%
|
| 1440p | 76
−80.3%
| 137
+80.3%
|
| 4K | 59
−45.8%
| 86
+45.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.37
−109%
| 4.47
+109%
|
| 1440p | 15.78
−140%
| 6.56
+140%
|
| 4K | 20.32
−94.4%
| 10.45
+94.4%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7900 XT на 109% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 7900 XT на 140% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 7900 XT на 94% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
−89.6%
|
328
+89.6%
|
| Counter-Strike 2 | 92
−93.5%
|
170−180
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−186%
|
237
+186%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
−106%
|
262
+106%
|
| Battlefield 5 | 153
−18.3%
|
180−190
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−157%
|
190
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−186%
|
212
+186%
|
| Far Cry 5 | 162
−21%
|
196
+21%
|
| Fortnite | 210
−43.8%
|
300−350
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−120%
|
270−280
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−96.8%
|
244
+96.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
| Valorant | 296
−36.1%
|
400−450
+36.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−118%
|
170
+118%
|
| Battlefield 5 | 147
−23.1%
|
180−190
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−195%
|
186
+195%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−192%
|
190
+192%
|
| Dota 2 | 252
+26.6%
|
199
−26.6%
|
| Far Cry 5 | 149
−25.5%
|
187
+25.5%
|
| Fortnite | 199
−51.8%
|
300−350
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−131%
|
270−280
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 113
−97.3%
|
223
+97.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−8.1%
|
173
+8.1%
|
| Metro Exodus | 96
−52.1%
|
146
+52.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−163%
|
483
+163%
|
| Valorant | 275
−46.5%
|
400−450
+46.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−32.1%
|
180−190
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−205%
|
168
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−214%
|
179
+214%
|
| Dota 2 | 232
+26.1%
|
184
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 140
−23.6%
|
173
+23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−149%
|
270−280
+149%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−116%
|
210−220
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−179%
|
265
+179%
|
| Valorant | 181
−123%
|
400−450
+123%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−77.6%
|
300−350
+77.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−137%
|
500−550
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−54.4%
|
159
+54.4%
|
| Metro Exodus | 58
−133%
|
135
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
−88%
|
450−500
+88%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−114%
|
180−190
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−230%
|
122
+230%
|
| Far Cry 5 | 101
−71.3%
|
173
+71.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−184%
|
240−250
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−76.8%
|
175
+76.8%
|
| Metro Exodus | 36
−142%
|
87
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−134%
|
159
+134%
|
| Valorant | 257
−29.2%
|
300−350
+29.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−88.7%
|
130−140
+88.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−275%
|
30
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−253%
|
60
+253%
|
| Dota 2 | 160
+4.6%
|
153
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 53
−149%
|
132
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−174%
|
200−210
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Так Titan X Pascal и RX 7900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 57% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 80% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 46% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 27% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XT на 275% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 3 тестах (5%)
- RX 7900 XT лучше в 60 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.89 | 75.09 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 3 ноября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 300 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XT: производительность выше на 121.6%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 66.7%, и технологический процесс более тонкий на 220%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
