Titan X Pascal vs Radeon RX 7900 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7900 XT опережает Titan X Pascal на целых 122% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 12 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.85 | 37.26 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 17.26 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | GP102 | Navi 31 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 899$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7900 XT соотношение цены и качества на 444% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 5376 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1387 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2394 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 804.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 224 | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 276 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 800.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
−62.7%
| 205
+62.7%
|
| 1440p | 74
−81.1%
| 134
+81.1%
|
| 4K | 58
−51.7%
| 88
+51.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−117%
| 4.39
+117%
|
| 1440p | 16.20
−142%
| 6.71
+142%
|
| 4K | 20.67
−102%
| 10.22
+102%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7900 XT на 117% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 7900 XT на 142% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 7900 XT на 102% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−200%
|
237
+200%
|
| Elden Ring | 116
−98.3%
|
230
+98.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−157%
|
190
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 251
−131%
|
580
+131%
|
| Metro Exodus | 150
−8.7%
|
163
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−10.4%
|
130−140
+10.4%
|
| Valorant | 212
−91%
|
400−450
+91%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−195%
|
186
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−46.2%
|
95
+46.2%
|
| Dota 2 | 191
+5.5%
|
181
−5.5%
|
| Elden Ring | 145
−103%
|
290−300
+103%
|
| Far Cry 5 | 146
+32.7%
|
110
−32.7%
|
| Fortnite | 150−160
−94.2%
|
300−350
+94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−154%
|
492
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−8.1%
|
173
+8.1%
|
| Metro Exodus | 106
−51.9%
|
161
+51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+16.3%
|
210−220
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−138%
|
130−140
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−50%
|
170−180
+50%
|
| Valorant | 117
−246%
|
400−450
+246%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−205%
|
168
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−61.8%
|
89
+61.8%
|
| Dota 2 | 232
+26.1%
|
184
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−154%
|
424
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−47.3%
|
210−220
+47.3%
|
| Valorant | 181
−124%
|
400−450
+124%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
−54.4%
|
159
+54.4%
|
| Elden Ring | 84
−146%
|
200−210
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−54.4%
|
159
+54.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−151%
|
90−95
+151%
|
| World of Tanks | 210−220
−138%
|
500−550
+138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−265%
|
124
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−166%
|
325
+166%
|
| Metro Exodus | 101
−39.6%
|
141
+39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−213%
|
170−180
+213%
|
| Valorant | 110
−214%
|
300−350
+214%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Dota 2 | 99
−76.8%
|
175
+76.8%
|
| Elden Ring | 44
−155%
|
110−120
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−76.8%
|
175
+76.8%
|
| Metro Exodus | 36
−142%
|
87
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−83.3%
|
200−210
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−167%
|
60−65
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−76.8%
|
175
+76.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Dota 2 | 160
+4.6%
|
153
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| Fortnite | 67
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−147%
|
173
+147%
|
| Valorant | 58
−247%
|
200−210
+247%
|
Так Titan X Pascal и RX 7900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 63% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 81% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 52% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 44% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 7900 XT на 265% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 6 тестах (10%)
- RX 7900 XT лучше в 56 тестах (89%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.88 | 75.24 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 3 ноября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 300 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XT: производительность выше на 122.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 66.7%, и технологический процесс более продвинутый на 220%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
