Titan X Pascal vs Radeon RX 5700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 5700, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 опережает Titan X Pascal на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 155 | 124 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 67 |
| Соотношение цена-качество | 6.87 | 45.43 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 14.37 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 соотношение цены и качества на 561% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 268 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 127
+11.4%
| 114
−11.4%
|
| 1440p | 71
+6%
| 67
−6%
|
| 4K | 57
+35.7%
| 42
−35.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.44 | 3.06 |
| 1440p | 16.89 | 5.21 |
| 4K | 21.04 | 8.31 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+35.1%
|
77
−35.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−2.1%
|
97
+2.1%
|
| Battlefield 5 | 174
−3.4%
|
180
+3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+5.9%
|
102
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75
−4%
|
| Far Cry 5 | 121
+8%
|
112
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+39.4%
|
99
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 240
−20%
|
288
+20%
|
| Hitman 3 | 104
+36.8%
|
76
−36.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+0.7%
|
294
−0.7%
|
| Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+10.6%
|
113
−10.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+18.4%
|
130−140
−18.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
−14.6%
|
259
+14.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
−7.4%
|
130
+7.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+6.3%
|
80
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 165
+13.8%
|
145
−13.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+6.5%
|
92
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+3%
|
67
−3%
|
| Far Cry 5 | 92
+2.2%
|
90
−2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+20%
|
90
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 225
−22.7%
|
276
+22.7%
|
| Hitman 3 | 104
+38.7%
|
75
−38.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
−5.8%
|
291
+5.8%
|
| Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+4.1%
|
98
−4.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+10.9%
|
175
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+23.1%
|
75−80
−23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
−12.5%
|
243
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−22.2%
|
77
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+10.3%
|
68
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 67
+4.7%
|
64
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−5.4%
|
118
+5.4%
|
| Hitman 3 | 93
+27.4%
|
73
−27.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+26.1%
|
119
−26.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+7.7%
|
155
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+4.4%
|
91
−4.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+10.3%
|
58
−10.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+15.7%
|
102
−15.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−59.4%
|
102
+59.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−43.1%
|
73
+43.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−41.7%
|
51
+41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+16%
|
50
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−38.3%
|
267
+38.3%
|
| Hitman 3 | 66
+20%
|
55
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+26.9%
|
93
−26.9%
|
| Metro Exodus | 101
+7.4%
|
94
−7.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+13%
|
108
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
−15.1%
|
244
+15.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+31.4%
|
70
−31.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+18.9%
|
53
−18.9%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+11.2%
|
116
−11.2%
|
| Metro Exodus | 67
+17.5%
|
57
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+41.7%
|
48
−41.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+20%
|
15
−20%
|
| Far Cry 5 | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+4.3%
|
70
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+9.4%
|
64
−9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+136%
|
11
−136%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+34.3%
|
35
−34.3%
|
Так Titan X Pascal и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 11% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 6% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 36% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 136% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и High Preset, RX 5700 на 59% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 50 тестах (69%)
- RX 5700 лучше в 20 тестах (28%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.76 | 37.42 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 180 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 10.8%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 128.6%, и энергопотребление ниже на 38.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX 5700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
