Titan X Pascal vs Radeon RX 560
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 560, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает RX 560 на целых 257% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 560, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 155 | 466 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 64 |
| Соотношение цена-качество | 6.87 | 1.48 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 8.71 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Polaris 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 18 апреля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 364% лучше, чем у RX 560.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 560: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 560, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1175 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1275 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 81.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 560 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 170 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 560 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 560 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 560 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 560 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 560 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 127
+263%
| 35
−263%
|
| 1440p | 71
+294%
| 18−20
−294%
|
| 4K | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.44 | 2.83 |
| 1440p | 16.89 | 5.50 |
| 4K | 21.04 | 7.07 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Battlefield 5 | 174
+287%
|
45−50
−287%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry 5 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+294%
|
35−40
−294%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+269%
|
65−70
−269%
|
| Hitman 3 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+270%
|
80−85
−270%
|
| Metro Exodus | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+258%
|
45−50
−258%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+277%
|
60−65
−277%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| Battlefield 5 | 165
+267%
|
45−50
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Far Cry 5 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+275%
|
60−65
−275%
|
| Hitman 3 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+267%
|
75−80
−267%
|
| Metro Exodus | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+288%
|
50−55
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+260%
|
60−65
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Hitman 3 | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+271%
|
45−50
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
| Hitman 3 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Metro Exodus | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+285%
|
55−60
−285%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Hitman 3 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
| Metro Exodus | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
Так Titan X Pascal и RX 560 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 263% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 294% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 307% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.76 | 9.45 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 18 апреля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 257.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества RX 560: новее на 8 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX 560 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
