Titan X Pascal vs Radeon RX 560
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Radeon RX 560, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Titan X Pascal supera RX 560 di un enorme 257% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon RX 560 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 467 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 91 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.92 | 1.48 |
Efficienza energetica | 9.28 | 8.66 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | GP102 | Polaris 21 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 18 aprile 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Titan X Pascal ha il 368% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 560.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon RX 560: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon RX 560, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 1175 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1275 MHz |
Numero di transistori | 11,800 million | 3,000 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 342.9 | 81.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 96 | 16 |
TMUs | 224 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon RX 560 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 267 mm | 170 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon RX 560: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon RX 560 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon RX 560, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon RX 560 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Radeon RX 560 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 126
+260%
| 35
−260%
|
1440p | 72
+300%
| 18−21
−300%
|
4K | 56
+300%
| 14−16
−300%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 9.52 | 2.83 |
1440p | 16.65 | 5.50 |
4K | 21.41 | 7.07 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
Battlefield 5 | 174
+287%
|
45−50
−287%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Far Cry 5 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
Far Cry New Dawn | 138
+294%
|
35−40
−294%
|
Forza Horizon 4 | 240
+269%
|
65−70
−269%
|
Hitman 3 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+270%
|
80−85
−270%
|
Metro Exodus | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+258%
|
45−50
−258%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+277%
|
60−65
−277%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
Battlefield 5 | 165
+267%
|
45−50
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
Far Cry 5 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
Far Cry New Dawn | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
Forza Horizon 4 | 225
+275%
|
60−65
−275%
|
Hitman 3 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+267%
|
75−80
−267%
|
Metro Exodus | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+288%
|
50−55
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+260%
|
60−65
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
Far Cry 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
Forza Horizon 4 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
Hitman 3 | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+271%
|
45−50
−271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
Hitman 3 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
Metro Exodus | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+285%
|
55−60
−285%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
Far Cry New Dawn | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
Hitman 3 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
Metro Exodus | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Forza Horizon 4 | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
È così che Titan X Pascal e RX 560 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 260% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 300% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 300% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.82 | 9.47 |
Novità | 2 agosto 2016 | 18 aprile 2017 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 75 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 257.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
RX 560, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 560 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon RX 560, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.