Radeon RX 560 vs GeForce GTX 1050
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 опережает RX 560 на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 467 | 389 |
Место по популярности | 91 | 15 |
Соотношение цена-качество | 1.48 | 11.35 |
Энергоэффективность | 8.66 | 11.95 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Polaris 21 | GP107 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 25 октября 2016 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 99$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 667% лучше, чем у RX 560.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
Частота ядра | 1175 МГц | 1290 МГц |
Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1392 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
Скорость текстурирования | 81.60 | 58.20 |
Производительность с плавающей точкой | 2.611 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 170 мм | 145 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | нет данных | 300 Ватт |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Поддержка SLI | нет данных | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 1752 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 112 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | + | + |
HDCP | - | 2.2 |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | - | + |
GPU Boost | нет данных | 3.0 |
VR Ready | нет данных | + |
Ansel | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 (Desktop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 35
−22.9%
| 43
+22.9%
|
1440p | 14−16
−42.9%
| 20
+42.9%
|
4K | 14−16
−50%
| 21
+50%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.83 | 2.53 |
1440p | 7.07 | 5.45 |
4K | 7.07 | 5.19 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+0%
|
38
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+0%
|
52
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+0%
|
49
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16
+0%
|
16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+0%
|
15
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 4 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+0%
|
26
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+0%
|
31
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+0%
|
18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так RX 560 и GTX 1050 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 23% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 43% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 50% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 72 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.47 | 13.06 |
Новизна | 18 апреля 2017 | 25 октября 2016 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
У RX 560 следующие преимущества: новее на 5 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050: производительность выше на 37.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.