Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 178% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 488 | 218 |
| Место по популярности | 28 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 41.35 | 21.57 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−209%
| 71
+209%
|
| 1440p | 17
−29.4%
| 22
+29.4%
|
| 4K | 9
−167%
| 24−27
+167%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−308%
|
53
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−168%
|
50−55
+168%
|
| Elden Ring | 18
−356%
|
80−85
+356%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−400%
|
45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−240%
|
50−55
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−284%
|
123
+284%
|
| Metro Exodus | 27
−144%
|
65−70
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Valorant | 44
−130%
|
100−110
+130%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−289%
|
35
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−364%
|
50−55
+364%
|
| Dota 2 | 29
−197%
|
85−90
+197%
|
| Elden Ring | 22
−273%
|
80−85
+273%
|
| Far Cry 5 | 30
−10%
|
33
+10%
|
| Fortnite | 50−55
−138%
|
120−130
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−274%
|
101
+274%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−353%
|
85−90
+353%
|
| Metro Exodus | 19
−247%
|
65−70
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−175%
|
150−160
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Valorant | 14
−621%
|
100−110
+621%
|
| World of Tanks | 48
−438%
|
250−260
+438%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−467%
|
50−55
+467%
|
| Dota 2 | 48
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−283%
|
88
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−121%
|
150−160
+121%
|
| Valorant | 37
−173%
|
100−110
+173%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−367%
|
40−45
+367%
|
| Elden Ring | 12
−267%
|
40−45
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−367%
|
40−45
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| World of Tanks | 21
−690%
|
160−170
+690%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−319%
|
65−70
+319%
|
| Metro Exodus | 17
−235%
|
55−60
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Valorant | 39
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Dota 2 | 10
−340%
|
40−45
+340%
|
| Elden Ring | 6
−233%
|
20−22
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−340%
|
40−45
+340%
|
| Metro Exodus | 6
−217%
|
18−20
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−492%
|
75−80
+492%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−330%
|
40−45
+330%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 18
−144%
|
40−45
+144%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Fortnite | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−322%
|
35−40
+322%
|
| Valorant | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 209% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 29% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 167% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6550M на 950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.01 | 25.07 |
| Новизна | 7 января 2020 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 433.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 178.2%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
