Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 182% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 498 | 223 |
| Место по популярности | 31 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 41.00 | 21.72 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−205%
| 67
+205%
|
| 1440p | 17
−52.9%
| 26
+52.9%
|
| 4K | 10
−170%
| 27−30
+170%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−308%
|
53
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| Battlefield 5 | 39
−141%
|
90−95
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−400%
|
45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−292%
|
50−55
+292%
|
| Far Cry 5 | 21
−333%
|
91
+333%
|
| Fortnite | 47
−151%
|
110−120
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−219%
|
65−70
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−207%
|
90−95
+207%
|
| Valorant | 80−85
−95.2%
|
160−170
+95.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Battlefield 5 | 33
−185%
|
90−95
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−289%
|
35
+289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−431%
|
250−260
+431%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−467%
|
50−55
+467%
|
| Dota 2 | 51
−137%
|
120−130
+137%
|
| Far Cry 5 | 20
−320%
|
84
+320%
|
| Fortnite | 31
−281%
|
110−120
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−415%
|
65−70
+415%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−358%
|
85−90
+358%
|
| Metro Exodus | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−207%
|
90−95
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−295%
|
83
+295%
|
| Valorant | 80−85
−95.2%
|
160−170
+95.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−213%
|
90−95
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−467%
|
50−55
+467%
|
| Dota 2 | 48
−152%
|
120−130
+152%
|
| Far Cry 5 | 19
−316%
|
79
+316%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−379%
|
65−70
+379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−207%
|
90−95
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−250%
|
49
+250%
|
| Valorant | 37
−343%
|
160−170
+343%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−556%
|
110−120
+556%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−695%
|
160−170
+695%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−378%
|
40−45
+378%
|
| Metro Exodus | 10
−220%
|
30−35
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 95−100
−114%
|
200−210
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−214%
|
65−70
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−360%
|
21−24
+360%
|
| Far Cry 5 | 16
−238%
|
50−55
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−340%
|
40−45
+340%
|
| Metro Exodus | 6
−233%
|
20−22
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Valorant | 40−45
−221%
|
130−140
+221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 18
−333%
|
75−80
+333%
|
| Far Cry 5 | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 205% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 53% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 170% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, RX 6550M на 695% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.97 | 25.34 |
| Новизна | 7 января 2020 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 433.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 182.5%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
