Radeon RX Vega 3 vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает RX Vega 3 на целых 747% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 792 | 223 |
| Место по популярности | 74 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.67 | 21.72 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Picasso | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 января 2019 (6 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1001 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.01 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.3844 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 12 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 12
−458%
| 67
+458%
|
| 1440p | 3−4
−767%
| 26
+767%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Battlefield 5 | 7
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Far Cry 5 | 5
−1720%
|
91
+1720%
|
| Fortnite | 14
−743%
|
110−120
+743%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 5 | 8
−738%
|
65−70
+738%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| Valorant | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 23
−1009%
|
250−260
+1009%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 21
−476%
|
120−130
+476%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Fortnite | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−867%
|
85−90
+867%
|
| Metro Exodus | 2
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1283%
|
83
+1283%
|
| Valorant | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 19
−537%
|
120−130
+537%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1125%
|
49
+1125%
|
| Valorant | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−735%
|
160−170
+735%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Valorant | 27−30
−652%
|
200−210
+652%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Valorant | 14−16
−886%
|
130−140
+886%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RX Vega 3 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 458% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 767% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, RX 6550M на 3100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 60 тестах (91%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.99 | 25.34 |
| Новизна | 6 января 2019 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 3 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 433.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 747.5%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 3 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
