Radeon RX Vega 3 vs RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает RX Vega 3 на целых 738% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 783 | 218 |
| Место по популярности | 85 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.72 | 21.57 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Picasso | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 января 2019 (6 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1001 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.01 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.3844 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 12 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 12
−467%
| 68
+467%
|
| 1440p | 2−3
−1100%
| 24
+1100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Elden Ring | 7
−1071%
|
80−85
+1071%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−779%
|
123
+779%
|
| Metro Exodus | 5
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
| Valorant | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Dota 2 | 13
−562%
|
85−90
+562%
|
| Elden Ring | 6−7
−1267%
|
80−85
+1267%
|
| Far Cry 5 | 12
−175%
|
33
+175%
|
| Fortnite | 16−18
−641%
|
120−130
+641%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−818%
|
101
+818%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−856%
|
85−90
+856%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−614%
|
150−160
+614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2600%
|
80−85
+2600%
|
| Valorant | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
| World of Tanks | 23
−1022%
|
250−260
+1022%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Dota 2 | 19
−353%
|
85−90
+353%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−878%
|
88
+878%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−481%
|
150−160
+481%
|
| Valorant | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Elden Ring | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| World of Tanks | 21−24
−690%
|
160−170
+690%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Valorant | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Elden Ring | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Fortnite | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 35−40 |
| Valorant | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так RX Vega 3 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 467% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 1100% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 6550M на 10000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 58 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.99 | 25.07 |
| Новизна | 6 января 2019 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 3 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 433.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 738.5%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 3 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 3 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
