Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 RX 6550M
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon RX 6550M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6550M的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了178%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6550M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 488 | 218 |
| 按受欢迎程度排列 | 28 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 41.35 | 21.57 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Vega | Navi 24 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 4 1月 2023（2年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6550M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6550M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 1024 |
| 核心频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 2840 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 5,400 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 181.8 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 144.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6550M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6550M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−209%
| 71
+209%
|
| 1440p | 17
−29.4%
| 22
+29.4%
|
| 4K | 9
−167%
| 24−27
+167%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−308%
|
53
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−168%
|
50−55
+168%
|
| Elden Ring | 18
−356%
|
80−85
+356%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−400%
|
45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−240%
|
50−55
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−284%
|
123
+284%
|
| Metro Exodus | 27
−144%
|
65−70
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Valorant | 44
−130%
|
100−110
+130%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−289%
|
35
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−364%
|
50−55
+364%
|
| Dota 2 | 29
−197%
|
85−90
+197%
|
| Elden Ring | 22
−273%
|
80−85
+273%
|
| Far Cry 5 | 30
−10%
|
33
+10%
|
| Fortnite | 50−55
−138%
|
120−130
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−274%
|
101
+274%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−353%
|
85−90
+353%
|
| Metro Exodus | 19
−247%
|
65−70
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−175%
|
150−160
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Valorant | 14
−621%
|
100−110
+621%
|
| World of Tanks | 48
−438%
|
250−260
+438%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−467%
|
50−55
+467%
|
| Dota 2 | 48
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−283%
|
88
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−121%
|
150−160
+121%
|
| Valorant | 37
−173%
|
100−110
+173%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−367%
|
40−45
+367%
|
| Elden Ring | 12
−267%
|
40−45
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−367%
|
40−45
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| World of Tanks | 21
−690%
|
160−170
+690%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−319%
|
65−70
+319%
|
| Metro Exodus | 17
−235%
|
55−60
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Valorant | 39
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Dota 2 | 10
−340%
|
40−45
+340%
|
| Elden Ring | 6
−233%
|
20−22
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−340%
|
40−45
+340%
|
| Metro Exodus | 6
−217%
|
18−20
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−492%
|
75−80
+492%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−330%
|
40−45
+330%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 18
−144%
|
40−45
+144%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Fortnite | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−322%
|
35−40
+322%
|
| Valorant | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6550M 的209% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6550M 的29% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6550M 的167% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6550M的速度要快 950%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RX 6550M 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 9.01 | 25.07 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 4 1月 2023 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 80 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了433.3%.
另一方面，RX 6550M 的综合绩效得分高出 178.2%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6550M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 6550M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
