Radeon RX Vega 64 vs TITAN RTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и TITAN RTX, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
TITAN RTX опережает RX Vega 64 на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 133 | 68 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.25 | 2.11 |
| Энергоэффективность | 8.62 | 12.05 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 907% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 4608 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
−37.3%
| 162
+37.3%
|
| 1440p | 80
−28.8%
| 103
+28.8%
|
| 4K | 52
−40.4%
| 73
+40.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
+265%
| 15.43
−265%
|
| 1440p | 6.24
+289%
| 24.26
−289%
|
| 4K | 9.60
+257%
| 34.23
−257%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 265% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 289% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 257% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−118%
|
166
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−1.3%
|
79
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
−3.7%
|
85
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−85.5%
|
141
+85.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−168%
|
91
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−73.8%
|
351
+73.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−88.4%
|
179
+88.4%
|
| Metro Exodus | 105
−28.6%
|
135
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
−9.5%
|
127
+9.5%
|
| Valorant | 182
−35.2%
|
246
+35.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
−17.8%
|
205
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−57.9%
|
120
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−219%
|
86
+219%
|
| Dota 2 | 50
−206%
|
153
+206%
|
| Far Cry 5 | 62
−67.7%
|
104
+67.7%
|
| Fortnite | 123
−50.4%
|
185
+50.4%
|
| Forza Horizon 4 | 164
−74.4%
|
286
+74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−51.6%
|
144
+51.6%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−29.9%
|
152
+29.9%
|
| Metro Exodus | 79
−49.4%
|
118
+49.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−26.5%
|
248
+26.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−63.2%
|
93
+63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Valorant | 92
−85.9%
|
171
+85.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−4.2%
|
75
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−44.7%
|
110
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−233%
|
80
+233%
|
| Dota 2 | 138
−7.2%
|
148
+7.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−14.7%
|
100−110
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−69.2%
|
242
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−50.5%
|
143
+50.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+2.1%
|
192
−2.1%
|
| Valorant | 140
−68.6%
|
236
+68.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
−67.6%
|
114
+67.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−67.6%
|
114
+67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−70.3%
|
63
+70.3%
|
| World of Tanks | 230−240
−33.2%
|
300−350
+33.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−17.1%
|
80−85
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−313%
|
62
+313%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−29.4%
|
150−160
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−83%
|
183
+83%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−63.9%
|
100
+63.9%
|
| Metro Exodus | 79
−44.3%
|
114
+44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Valorant | 95
−102%
|
192
+102%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 70−75
−88.7%
|
134
+88.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−88.7%
|
134
+88.7%
|
| Metro Exodus | 46
−19.6%
|
55
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−65.5%
|
197
+65.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−88.7%
|
134
+88.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−59.6%
|
75
+59.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−357%
|
32
+357%
|
| Dota 2 | 96
−52.1%
|
146
+52.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Fortnite | 50
−80%
|
90
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−84.7%
|
109
+84.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
| Valorant | 49
−114%
|
105
+114%
|
Так RX Vega 64 и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 37% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 29% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 64 на 2% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 357% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 1 тесте (2%)
- TITAN RTX лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.47 | 47.06 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 280 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 32.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 5.4%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 64 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и TITAN RTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
