Radeon RX Vega 56 vs RX 6800 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6800 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6800 XT опережает RX Vega 56 на впечатляющие 90% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 34 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 20.66 | 50.50 |
| Энергоэффективность | 11.18 | 14.86 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 28 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6800 XT соотношение цены и качества на 144% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4608 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1825 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2250 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 648.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 224 | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
−71.3%
| 197
+71.3%
|
| 1440p | 77
−85.7%
| 143
+85.7%
|
| 4K | 50
−94%
| 97
+94%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−5.3%
| 3.29
+5.3%
|
| 1440p | 5.18
−14.2%
| 4.54
+14.2%
|
| 4K | 7.98
−19.3%
| 6.69
+19.3%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6800 XT на 5% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6800 XT на 14% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6800 XT на 19% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−103%
|
180−190
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−65%
|
300−350
+65%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−103%
|
180−190
+103%
|
| Battlefield 5 | 151
−26.5%
|
191
+26.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−65%
|
300−350
+65%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
| Far Cry 5 | 98
−45.9%
|
143
+45.9%
|
| Fortnite | 150
−88%
|
280−290
+88%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−66%
|
230−240
+66%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−76%
|
170−180
+76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−15.7%
|
170−180
+15.7%
|
| Valorant | 190−200
−67.7%
|
300−350
+67.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−103%
|
180−190
+103%
|
| Battlefield 5 | 140
−30.7%
|
183
+30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−65%
|
300−350
+65%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
| Dota 2 | 130−140
−22.1%
|
166
+22.1%
|
| Far Cry 5 | 93
−49.5%
|
139
+49.5%
|
| Fortnite | 139
−103%
|
280−290
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−74.6%
|
230−240
+74.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−76%
|
170−180
+76%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−59.6%
|
150
+59.6%
|
| Metro Exodus | 70
−117%
|
152
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−137%
|
294
+137%
|
| Valorant | 190−200
−67.7%
|
300−350
+67.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−33.6%
|
175
+33.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
| Dota 2 | 130−140
−6.6%
|
145
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 89
−46.1%
|
130
+46.1%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−115%
|
230−240
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−116%
|
160
+116%
|
| Valorant | 190−200
−79.8%
|
356
+79.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−161%
|
280−290
+161%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−132%
|
170−180
+132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−103%
|
400−450
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−93.5%
|
120
+93.5%
|
| Metro Exodus | 42
−126%
|
95
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−66.2%
|
350−400
+66.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
−55.6%
|
154
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
| Far Cry 5 | 74
−77%
|
131
+77%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−125%
|
190−200
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−137%
|
130−140
+137%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−168%
|
134
+168%
|
| Metro Exodus | 27
−107%
|
56
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−150%
|
110
+150%
|
| Valorant | 190−200
−69.3%
|
300−350
+69.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−87.3%
|
103
+87.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Dota 2 | 95−100
−25.8%
|
122
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−144%
|
95
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−151%
|
140−150
+151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−114%
|
75−80
+114%
|
Так RX Vega 56 и RX 6800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6800 XT на 71% быстрее в 1080p
- RX 6800 XT на 86% быстрее в 1440p
- RX 6800 XT на 94% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RX 6800 XT на 168% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6800 XT лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 55.87 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 28 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 300 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 42.9%.
С другой стороны, преимущества RX 6800 XT: производительность выше на 89.9%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6800 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
