Radeon RX Vega 64 vs R9 295X2
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 295X2, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает R9 295X2 на впечатляющие 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 295X2, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.94 | 2.37 |
| Энергоэффективность | 8.65 | 3.07 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vesuvius |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 29 апреля 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 1,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 826% лучше, чем у R9 295X2.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 295X2: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 295X2, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2816 |
| Частота ядра | 1247 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1018 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 500 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 179.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 5.733 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 176 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 295X2 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 2.1 x16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 307 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2 x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 295X2 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 640 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 295X2 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 295X2 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| UVD | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 295X2 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 295X2 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 295X2 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+68.6%
| 70−75
−68.6%
|
| 1440p | 80
+77.8%
| 45−50
−77.8%
|
| 4K | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
+406%
| 21.41
−406%
|
| 1440p | 6.24
+434%
| 33.31
−434%
|
| 4K | 9.60
+421%
| 49.97
−421%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 406% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 434% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 421% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Elden Ring | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+68.3%
|
120−130
−68.3%
|
| Metro Exodus | 105
+75%
|
60−65
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Valorant | 182
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Dota 2 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Elden Ring | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
| Far Cry 5 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Fortnite | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+72.6%
|
95−100
−72.6%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Metro Exodus | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
| Valorant | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+74.4%
|
160−170
−74.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Dota 2 | 138
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Valorant | 140
+75%
|
80−85
−75%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Elden Ring | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| World of Tanks | 230−240
+67.9%
|
140−150
−67.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Metro Exodus | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Valorant | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Dota 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Elden Ring | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Metro Exodus | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Fortnite | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Valorant | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Так RX Vega 64 и R9 295X2 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 69% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 78% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 73% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 22.30 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 29 апреля 2014 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 500 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 66.1%, новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 69.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon R9 295X2 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Radeon R9 295X2 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
