Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1080 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает GTX 1080 Max-Q на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 223 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 20.51 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.10 | 12.07 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 27 июня 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1290 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 234.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 7.516 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5X |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1251 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 320.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+12.7%
| 102
−12.7%
|
| 1440p | 77
+18.5%
| 65
−18.5%
|
| 4K | 50
+0%
| 50
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+28%
|
140−150
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 151
+13.5%
|
133
−13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+28%
|
140−150
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+7.7%
|
91
−7.7%
|
| Fortnite | 150
−25.3%
|
188
+25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+13.7%
|
124
−13.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+26.6%
|
75−80
−26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+37.8%
|
111
−37.8%
|
| Valorant | 190−200
+17.2%
|
160−170
−17.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 140
+15.7%
|
121
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+28%
|
140−150
−28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.2%
|
260−270
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+28.3%
|
106
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 93
+4.5%
|
89
−4.5%
|
| Fortnite | 139
+9.4%
|
127
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+9.8%
|
122
−9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+26.6%
|
75−80
−26.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+9.4%
|
64
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+31.7%
|
104
−31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+5.1%
|
118
−5.1%
|
| Valorant | 190−200
−2.5%
|
203
+2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+21.3%
|
108
−21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+33.3%
|
102
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 89
+4.7%
|
85
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+2.8%
|
106
−2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+50%
|
80
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
| Valorant | 190−200
+54.7%
|
128
−54.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−0.9%
|
109
+0.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+25.7%
|
170−180
−25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
| Metro Exodus | 42
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+20.6%
|
194
−20.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+20.7%
|
82
−20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+4.8%
|
84
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−28%
|
64
+28%
|
| Metro Exodus | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Valorant | 190−200
+3.8%
|
185
−3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Dota 2 | 95−100
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
| Far Cry 5 | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+63%
|
27
−63%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+8.8%
|
34
−8.8%
|
Так RX Vega 56 и GTX 1080 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 13% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 18% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 63% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1080 Max-Q на 28% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 56 тестах (89%)
- GTX 1080 Max-Q лучше в 5 тестах (8%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 22.84 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 27 июня 2017 |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 150 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 28.8%, новее на 1 месяц, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1080 Max-Q: энергопотребление ниже на 40%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1080 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1080 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
