GeForce GTX 1080 (мобильная) vs Radeon RX Vega 56
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 (мобильная) и Radeon RX Vega 56, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1080 (мобильная) опережает RX Vega 56 всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 (Laptop) и Radeon RX Vega 56, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 143 | 156 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.37 | 23.70 |
| Энергоэффективность | 16.27 | 11.18 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP104 | Vega 10 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 августа 2016 (8 лет назад) | 14 августа 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499.99$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1080 (мобильная) соотношение цены и качества на 83% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 (Laptop) и Radeon RX Vega 56: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 (Laptop) и Radeon RX Vega 56, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3584 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1156 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1771 МГц | 1471 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 210 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 283.4 | 329.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.068 TFLOPS | 10.54 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 (Laptop) и Radeon RX Vega 56 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 (Laptop) и Radeon RX Vega 56 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 10 Гб/с | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 409.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 (Laptop) и Radeon RX Vega 56 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Laptop) и Radeon RX Vega 56 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Laptop) и Radeon RX Vega 56 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 (мобильная) и Radeon RX Vega 56 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Catia
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 (мобильная) и Radeon RX Vega 56 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+0.9%
| 115
−0.9%
|
| 1440p | 73
−5.5%
| 77
+5.5%
|
| 4K | 56
+12%
| 50
−12%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.31
−24.2%
| 3.47
+24.2%
|
| 1440p | 6.85
−32.2%
| 5.18
+32.2%
|
| 4K | 8.93
−11.9%
| 7.98
+11.9%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 24% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 32% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 12% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Battlefield 5 | 115
−31.3%
|
151
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 91
−7.7%
|
98
+7.7%
|
| Fortnite | 143
−4.9%
|
150
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−30.6%
|
141
+30.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−15.9%
|
153
+15.9%
|
| Valorant | 188
−5.3%
|
190−200
+5.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Battlefield 5 | 112
−25%
|
140
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
| Far Cry 5 | 117
+25.8%
|
93
−25.8%
|
| Fortnite | 201
+44.6%
|
139
−44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−26.4%
|
134
+26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+26.6%
|
94
−26.6%
|
| Metro Exodus | 73
+4.3%
|
70
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−19.1%
|
137
+19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+14.5%
|
124
−14.5%
|
| Valorant | 186
−6.5%
|
190−200
+6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−28.4%
|
131
+28.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Dota 2 | 120
−14.2%
|
130−140
+14.2%
|
| Far Cry 5 | 108
+21.3%
|
89
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−6.9%
|
109
+6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−31.9%
|
120
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Valorant | 137
−44.5%
|
190−200
+44.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150
+38.9%
|
108
−38.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+3.7%
|
210−220
−3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Metro Exodus | 44
+4.8%
|
42
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 183
−27.9%
|
230−240
+27.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
−15.1%
|
99
+15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−1.1%
|
88
+1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 88
+18.9%
|
74
−18.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+52%
|
50
−52%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+15.9%
|
44
−15.9%
|
| Valorant | 178
−7.9%
|
190−200
+7.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−5.8%
|
55
+5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Dota 2 | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+3.4%
|
59
−3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−33.3%
|
44
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 42
+13.5%
|
37
−13.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так GTX 1080 (мобильная) и RX Vega 56 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 (мобильная) на 1% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 5% быстрее в 1440p
- GTX 1080 (мобильная) на 12% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1080 (мобильная) на 52% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 45% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 (мобильная) лучше в 41 тесте (61%)
- RX Vega 56 лучше в 21 тесте (31%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.51 | 34.15 |
| Новизна | 15 августа 2016 | 14 августа 2017 |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 210 Ватт |
У GTX 1080 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 4%, и энергопотребление ниже на 40%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 56: новее на 11 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1080 (мобильная) и Radeon RX Vega 56 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1080 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX Vega 56 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
