Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1080 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает GTX 1080 Max-Q на существенные 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1080 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 125 | 203 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.10 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.70 | 12.21 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 27 июня 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1080 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1080 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2560 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1290 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 234.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 7.516 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1080 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1080 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5X |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1251 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 320.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1080 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1080 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1080 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1080 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1080 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+17.3%
| 98
−17.3%
|
| 1440p | 76
+26.7%
| 60
−26.7%
|
| 4K | 52
+10.6%
| 47
−10.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.34 | нет данных |
| 1440p | 6.57 | нет данных |
| 4K | 9.60 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+3.8%
|
78
−3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Battlefield 5 | 186
+60.3%
|
116
−60.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 112
+17.9%
|
95
−17.9%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−9.3%
|
118
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+23.5%
|
260
−23.5%
|
| Hitman 3 | 84
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+163%
|
120−130
−163%
|
| Metro Exodus | 144
+8.3%
|
133
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+70.6%
|
65−70
−70.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+2.9%
|
173
−2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+146%
|
100−110
−146%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+29.5%
|
122
−29.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Battlefield 5 | 170
+63.5%
|
104
−63.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 86
+11.7%
|
77
−11.7%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+4.5%
|
89
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+22.5%
|
240
−22.5%
|
| Hitman 3 | 81
+50%
|
50−55
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+44.3%
|
203
−44.3%
|
| Metro Exodus | 132
+20%
|
110
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+41.2%
|
65−70
−41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+24.2%
|
132
−24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+133%
|
100−110
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 67
+8.1%
|
62
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+20.8%
|
106
−20.8%
|
| Hitman 3 | 73
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−7%
|
107
+7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+27.7%
|
112
−27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+20.3%
|
64
−20.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+12.5%
|
48
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+30.9%
|
65−70
−30.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−1.4%
|
72
+1.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−1.8%
|
58
+1.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−12.8%
|
238
+12.8%
|
| Hitman 3 | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+5.3%
|
76
−5.3%
|
| Metro Exodus | 79
+17.9%
|
67
−17.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+23.5%
|
81
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+65.3%
|
140−150
−65.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| Hitman 3 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+9.7%
|
93
−9.7%
|
| Metro Exodus | 52
+40.5%
|
37
−40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+6.7%
|
45
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 27
+35%
|
20
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+20%
|
55
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+28.3%
|
46
−28.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Так RX Vega 64 и GTX 1080 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 17% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 27% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 64 на 163% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1080 Max-Q на 13% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 64 тестах (89%)
- GTX 1080 Max-Q лучше в 7 тестах (10%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 26.45 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 27 июня 2017 |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 150 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 40.1%, новее на 1 месяц, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1080 Max-Q: энергопотребление ниже на 96.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1080 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1080 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1080 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
