Radeon RX 6800 XT vs RTX A5500 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6800 XT и RTX A5500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6800 XT опережает RTX A5500 Mobile на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6800 XT и RTX A5500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 28 | 77 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 50.44 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.98 | 18.87 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 21 | GA103 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 28 октября 2020 (4 года назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6800 XT и RTX A5500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6800 XT и RTX A5500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 7424 |
| Частота ядра | 1825 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2250 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 22,000 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 648.0 | 348.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 20.74 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 288 | 232 |
| Tensor Cores | нет данных | 232 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6800 XT и RTX A5500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6800 XT и RTX A5500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6800 XT и RTX A5500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6800 XT и RTX A5500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6800 XT и RTX A5500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6800 XT и RTX A5500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 198
+55.9%
| 127
−55.9%
|
| 1440p | 135
+77.6%
| 76
−77.6%
|
| 4K | 91
+75%
| 52
−75%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.28 | нет данных |
| 1440p | 4.81 | нет данных |
| 4K | 7.13 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−3.2%
|
129
+3.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+59.5%
|
80−85
−59.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 158
+132%
|
65−70
−132%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+60.9%
|
120−130
−60.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+9.6%
|
114
−9.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+60.2%
|
95−100
−60.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+21.4%
|
190−200
−21.4%
|
| Hitman 3 | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+45.5%
|
160−170
−45.5%
|
| Metro Exodus | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+32.6%
|
90−95
−32.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260−270
+84.8%
|
140−150
−84.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 309
+140%
|
120−130
−140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+59.5%
|
80−85
−59.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 135
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+60.9%
|
120−130
−60.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+42%
|
88
−42%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+60.2%
|
95−100
−60.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+21.4%
|
190−200
−21.4%
|
| Hitman 3 | 136
+60%
|
85−90
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+45.5%
|
160−170
−45.5%
|
| Metro Exodus | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 355
+77.5%
|
200
−77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+67.1%
|
80−85
−67.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 309
+140%
|
120−130
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+59.5%
|
80−85
−59.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 118
+73.5%
|
65−70
−73.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+64.5%
|
76
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+21.4%
|
190−200
−21.4%
|
| Hitman 3 | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 279
+69.1%
|
160−170
−69.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 302
+69.7%
|
178
−69.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+56.9%
|
102
−56.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 112
+45.5%
|
77
−45.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120
+30.4%
|
90−95
−30.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+96.1%
|
75−80
−96.1%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+123%
|
40−45
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+46.7%
|
45
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+22.1%
|
220−230
−22.1%
|
| Hitman 3 | 114
+124%
|
50−55
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 215
+150%
|
85−90
−150%
|
| Metro Exodus | 112
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 222
+72.1%
|
129
−72.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 314
+62.7%
|
190−200
−62.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 116
+70.6%
|
65−70
−70.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Hitman 3 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+22.4%
|
180−190
−22.4%
|
| Metro Exodus | 126
+147%
|
50−55
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+74.6%
|
63
−74.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+160%
|
24−27
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 133
+95.6%
|
68
−95.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
+63.3%
|
30
−63.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
Так RX 6800 XT и RTX A5500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX 6800 XT на 56% быстрее в 1080p
- RX 6800 XT на 78% быстрее в 1440p
- RX 6800 XT на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6800 XT на 160% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A5500 Mobile на 3% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6800 XT лучше в 71 тесте (99%)
- RTX A5500 Mobile лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 64.88 | 44.96 |
| Новизна | 28 октября 2020 | 22 марта 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 165 Ватт |
У RX 6800 XT следующие преимущества: производительность выше на 44.3%, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A5500 Mobile: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 81.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6800 XT, поскольку она выигрывает у RTX A5500 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6800 XT предназначена для настольных компьютеров, а RTX A5500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6800 XT и RTX A5500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
