Radeon RX 6750 XT vs RTX A5500 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6750 XT опережает RTX A5500 Mobile на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 55 | 82 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 51.99 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.74 | 18.73 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 22 | GA103 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 3 марта 2022 (3 года назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 7424 |
| Частота ядра | 2150 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2600 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 17,200 млн | 22,000 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 416.0 | 348.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 13.31 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 232 |
| Tensor Cores | нет данных | 232 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 432.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 163
+30.4%
| 125
−30.4%
|
| 1440p | 88
+17.3%
| 75
−17.3%
|
| 4K | 50
+0%
| 50
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.37 | нет данных |
| 1440p | 6.24 | нет данных |
| 4K | 10.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
+91.4%
|
120−130
−91.4%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+50.9%
|
230−240
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+27.9%
|
129
−27.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+47.9%
|
230−240
−47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+11.4%
|
114
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 178
+38%
|
120−130
−38%
|
| Fortnite | 210−220
+20%
|
180−190
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+19.3%
|
160−170
−19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+68.2%
|
120−130
−68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Valorant | 270−280
+15.1%
|
230−240
−15.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
−23.1%
|
120−130
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220
−6.4%
|
230−240
+6.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+23.9%
|
88
−23.9%
|
| Dota 2 | 154
−6.5%
|
164
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 170
+31.8%
|
120−130
−31.8%
|
| Fortnite | 210−220
+20%
|
180−190
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+19.3%
|
160−170
−19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+11.7%
|
145
−11.7%
|
| Metro Exodus | 127
+28.3%
|
99
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+19.5%
|
205
−19.5%
|
| Valorant | 270−280
+15.1%
|
230−240
−15.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+28.9%
|
76
−28.9%
|
| Dota 2 | 131
−18.3%
|
155
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 158
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+19.3%
|
160−170
−19.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+32.4%
|
102
−32.4%
|
| Valorant | 270−280
+15.1%
|
230−240
−15.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+20%
|
180−190
−20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+13.5%
|
110−120
−13.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+21.7%
|
290−300
−21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+7.1%
|
99
−7.1%
|
| Metro Exodus | 76
+28.8%
|
59
−28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+14.5%
|
260−270
−14.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+16.2%
|
100−110
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+33.3%
|
45
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 141
+39.6%
|
100−110
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+26.2%
|
120−130
−26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+27.2%
|
80−85
−27.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+23.2%
|
110−120
−23.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+7.2%
|
97
−7.2%
|
| Metro Exodus | 47
+51.6%
|
31
−51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+25.4%
|
63
−25.4%
|
| Valorant | 290−300
+15.4%
|
250−260
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Dota 2 | 101
−30.7%
|
132
+30.7%
|
| Far Cry 5 | 78
+36.8%
|
55−60
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
Так RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 30% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 17% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6750 XT на 91% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A5500 Mobile на 55% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT лучше в 55 тестах (87%)
- RTX A5500 Mobile лучше в 6 тестах (10%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 46.46 | 38.96 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 165 Ватт |
У RX 6750 XT следующие преимущества: производительность выше на 19.3%, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A5500 Mobile: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и энергопотребление ниже на 51.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у RTX A5500 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6750 XT предназначена для настольных компьютеров, а RTX A5500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
