Radeon RX 6600M vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6600M и RTX A3000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600M опережает RTX A3000 Mobile на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6600M и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 137 | 176 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 24.82 | 31.97 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 23 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 31 мая 2021 (3 года назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6600M и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6600M и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 4096 |
| Частота ядра | 2068 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2416 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 11,060 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 270.6 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.659 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6600M и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6600M и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6600M и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6600M и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6600M и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6600M и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
−1%
| 101
+1%
|
| 1440p | 52
+6.1%
| 49
−6.1%
|
| 4K | 31
−38.7%
| 43
+38.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+86.4%
|
85−90
−86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+39%
|
77
−39%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
+29.5%
|
85−90
−29.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+25.8%
|
66
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 116
+4.5%
|
111
−4.5%
|
| Fortnite | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+69.7%
|
110−120
−69.7%
|
| Forza Horizon 5 | 83
−6%
|
85−90
+6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+10.7%
|
120−130
−10.7%
|
| Valorant | 200−210
+6.8%
|
190−200
−6.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
−31.3%
|
85−90
+31.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+30.2%
|
53
−30.2%
|
| Dota 2 | 114
−24.6%
|
142
+24.6%
|
| Far Cry 5 | 108
+4.9%
|
103
−4.9%
|
| Fortnite | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+67.2%
|
110−120
−67.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−6.9%
|
124
+6.9%
|
| Metro Exodus | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+10.7%
|
120−130
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−6.3%
|
151
+6.3%
|
| Valorant | 200−210
+6.8%
|
190−200
−6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+41.9%
|
43
−41.9%
|
| Dota 2 | 104
−26.9%
|
132
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 101
+8.6%
|
93
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+41.2%
|
110−120
−41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 76
−15.8%
|
85−90
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+10.7%
|
120−130
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+39.3%
|
61
−39.3%
|
| Valorant | 144
−33.3%
|
190−200
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+10%
|
210−220
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Metro Exodus | 47
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+4.8%
|
220−230
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 90
+30.4%
|
69
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+18.4%
|
49
−18.4%
|
| Metro Exodus | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Valorant | 200−210
+10.9%
|
180−190
−10.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Dota 2 | 80
+3.9%
|
77
−3.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+22.2%
|
36
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так RX 6600M и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 1% быстрее в 1080p
- RX 6600M на 6% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 39% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6600M на 86% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A3000 Mobile на 33% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600M лучше в 54 тестах (81%)
- RTX A3000 Mobile лучше в 11 тестах (16%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.10 | 32.55 |
| Новизна | 31 мая 2021 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 70 Ватт |
У RX 6600M следующие преимущества: производительность выше на 10.9%, новее на 1 месяц, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600M, поскольку она выигрывает у RTX A3000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6600M предназначена для ноутбуков, а RTX A3000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
