Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 4050
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4050 опережает Pro Vega 56 на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 181 | 132 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 39 |
| Соотношение цена-качество | 45.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.48 | 25.71 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | AD107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 2505 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2640 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 18,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 211.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 120 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 216.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
−14.6%
| 110−120
+14.6%
|
| 4K | 57
−14%
| 65−70
+14%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Fortnite | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Valorant | 190−200
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.9%
|
300−310
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Dota 2 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Fortnite | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Valorant | 190−200
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Valorant | 190−200
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−15.9%
|
240−250
+15.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Metro Exodus | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 220−230
−14%
|
260−270
+14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Valorant | 180−190
−16.7%
|
210−220
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 4050 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4050 на 15% быстрее в 1080p
- RTX 4050 на 14% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.62 | 32.26 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 100 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4050: производительность выше на 16.8%, технологический процесс более тонкий на 180%, и энергопотребление ниже на 110%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 4050 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
