Quadro P5200 vs Radeon Pro Vega 56
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 56, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro Vega 56 опережает P5200 всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 56, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 180 | 175 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 45.41 |
| Энергоэффективность | 21.63 | 10.53 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP104 | Vega 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 14 августа 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 56: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 56, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3584 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 1138 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 1250 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 210 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 280.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 56 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 56 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 786 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 402.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 56 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 56 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 56 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 56 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 56 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+14%
| 100
−14%
|
| 4K | 46
−32.6%
| 61
+32.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.99 |
| 4K | нет данных | 6.54 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Elden Ring | 100−110
−2.8%
|
100−110
+2.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Valorant | 120−130
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+189%
|
36
−189%
|
| Elden Ring | 100−110
−2.8%
|
100−110
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Fortnite | 140−150
−2%
|
150−160
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+18%
|
180−190
−18%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−2.8%
|
100−110
+2.8%
|
| Valorant | 120−130
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+2%
|
102
−2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−118%
|
180−190
+118%
|
| Valorant | 120−130
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Elden Ring | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| World of Tanks | 200−210
−2.5%
|
200−210
+2.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−3.1%
|
100−110
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Valorant | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
| Elden Ring | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−8.6%
|
100−110
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−65.5%
|
96
+65.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Fortnite | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Valorant | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Так Quadro P5200 и Pro Vega 56 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 14% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P5200 на 189% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 118% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 лучше в 3 тестах (5%)
- Pro Vega 56 лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.42 | 32.13 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 14 августа 2017 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 210 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: новее на 6 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 110%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 56: производительность выше на 2.3%, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
Разница в производительности между Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 56 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 56 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
