Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 4050
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro Vega 56 mit GeForce RTX 4050 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RTX 4050 die Pro Vega 56 um moderate 17%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 56 und GeForce RTX 4050 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 185 | 136 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 45 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 44.90 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.44 | 25.58 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | Vega 10 | AD107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2017 (7 Jahre vor) | 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $399 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 56 und GeForce RTX 4050: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 56 und GeForce RTX 4050, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1138 MHz | 2505 MHz |
| Boost-Frequenz | 1250 MHz | 2640 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 18,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 280.0 | 211.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.96 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 120 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 18 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 56 und GeForce RTX 4050 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 12-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 56 und GeForce RTX 4050 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 786 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 402.4 GB/s | 216.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 56 und GeForce RTX 4050. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro Vega 56 und GeForce RTX 4050 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 56 und GeForce RTX 4050. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 56 und GeForce RTX 4050 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 96
−14.6%
| 110−120
+14.6%
|
| 4K | 57
−14%
| 65−70
+14%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.16 | keine Angaben |
| 4K | 7.00 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Fortnite | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Valorant | 190−200
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.9%
|
300−310
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Dota 2 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Fortnite | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Valorant | 190−200
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Valorant | 190−200
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−15.9%
|
240−250
+15.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Metro Exodus | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 220−230
−14%
|
260−270
+14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Valorant | 180−190
−16.7%
|
210−220
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
So konkurrieren Pro Vega 56 und RTX 4050 in beliebten Spielen:
- RTX 4050 ist 15% schneller in 1080p
- RTX 4050 ist 14% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 27.64 | 32.25 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
Pro Vega 56 hat eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge.
RTX 4050 hingegen hat eine um 16.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 110% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce RTX 4050 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro Vega 56 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro Vega 56 für mobile Workstations und GeForce RTX 4050 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
