Radeon PRO WX 2100 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает PRO WX 2100 на целых 536% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 635 | 180 |
Место по популярности | не в топ-100 | 51 |
Соотношение цена-качество | 4.19 | 49.02 |
Энергоэффективность | 9.44 | 17.51 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Lexa | TU116 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 4 июня 2017 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 1070% лучше, чем у PRO WX 2100.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 1408 |
Частота ядра | 925 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 2,200 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 39.01 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 1.248 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 168 мм | 229 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 2001 МГц |
Пропускная способность памяти | 48.00 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 12−14
−592%
| 83
+592%
|
1440p | 8−9
−538%
| 51
+538%
|
4K | 4−5
−600%
| 28
+600%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
Battlefield 5 | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Far Cry 5 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−450%
|
160−170
+450%
|
Hitman 3 | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−887%
|
306
+887%
|
Metro Exodus | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−762%
|
112
+762%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−518%
|
100−110
+518%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−404%
|
227
+404%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−846%
|
123
+846%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
Battlefield 5 | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Far Cry 5 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−450%
|
160−170
+450%
|
Hitman 3 | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−826%
|
287
+826%
|
Metro Exodus | 10−12
−927%
|
113
+927%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−547%
|
110
+547%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−376%
|
214
+376%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
Far Cry 5 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−227%
|
98
+227%
|
Hitman 3 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−200%
|
93
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−459%
|
95
+459%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+55.2%
|
29
−55.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−523%
|
81
+523%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
Hitman 3 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
Metro Exodus | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−523%
|
187
+523%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Hitman 3 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
Metro Exodus | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+0%
|
67
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 36
+0%
|
36
+0%
|
Так PRO WX 2100 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 592% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 538% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, PRO WX 2100 на 55% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 на 4300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- PRO WX 2100 лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1660 лучше в 67 тестах (94%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.76 | 30.26 |
Новизна | 4 июня 2017 | 14 марта 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 120 Ватт |
У PRO WX 2100 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 242.9%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 535.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 2100 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.