GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon PRO WX 2100
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO WX 2100, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 SUPER опережает PRO WX 2100 на целых 452% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO WX 2100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 206 | 638 |
Место по популярности | 56 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 4.09 |
Энергоэффективность | 18.21 | 9.42 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | TU116 | Lexa |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 22 ноября 2019 (4 года назад) | 4 июня 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO WX 2100: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO WX 2100, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 512 |
Частота ядра | 1530 МГц | 925 МГц |
Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 1219 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 2,200 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 138.0 | 39.01 |
Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO WX 2100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Длина | 229 мм | 168 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO WX 2100 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 12000 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 48.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO WX 2100 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO WX 2100 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | - | + |
VR Ready | + | нет данных |
Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO WX 2100 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO WX 2100 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO WX 2100 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 71
+492%
| 12−14
−492%
|
1440p | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
4K | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 12.42 |
1440p | нет данных | 24.83 |
4K | нет данных | 49.67 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Battlefield 5 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Far Cry 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+287%
|
30−35
−287%
|
Metro Exodus | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+546%
|
12−14
−546%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+300%
|
45−50
−300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Battlefield 5 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+287%
|
30−35
−287%
|
Metro Exodus | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+494%
|
16−18
−494%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+300%
|
45−50
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
Far Cry 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+388%
|
16−18
−388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1578%
|
9−10
−1578%
|
Hitman 3 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+447%
|
30−33
−447%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
Metro Exodus | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Так GTX 1650 SUPER и PRO WX 2100 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 492% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 517% быстрее в 1440p
- GTX 1650 SUPER на 633% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 SUPER на 3300% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, PRO WX 2100 на 114% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 67 тестах (99%)
- PRO WX 2100 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 26.34 | 4.77 |
Новизна | 22 ноября 2019 | 4 июня 2017 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 35 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 452.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества PRO WX 2100: энергопотребление ниже на 185.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 SUPER предназначена для настольных компьютеров, а Radeon PRO WX 2100 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon PRO WX 2100 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.