RTX A5000 Mobile vs GeForce RTX 4080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A5000 Mobile и GeForce RTX 4080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 опережает RTX A5000 Mobile на целых 115% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A5000 Mobile и GeForce RTX 4080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 96 | 3 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 28.93 |
| Энергоэффективность | 19.24 | 19.39 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GA104 | AD103 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A5000 Mobile и GeForce RTX 4080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A5000 Mobile и GeForce RTX 4080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 6144 | 9728 |
| Частота ядра | 900 МГц | 2205 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1575 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 17,400 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 302.4 | 761.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 19.35 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 192 | 304 |
| Tensor Cores | 192 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 76 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A5000 Mobile и GeForce RTX 4080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 310 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A5000 Mobile и GeForce RTX 4080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 716.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A5000 Mobile и GeForce RTX 4080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A5000 Mobile и GeForce RTX 4080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A5000 Mobile и GeForce RTX 4080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A5000 Mobile и GeForce RTX 4080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 109
−123%
| 243
+123%
|
| 1440p | 70
−141%
| 169
+141%
|
| 4K | 50
−118%
| 109
+118%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.93 |
| 1440p | нет данных | 7.09 |
| 4K | нет данных | 11.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−230%
|
231
+230%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−118%
|
180−190
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
−245%
|
262
+245%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−90.6%
|
240−250
+90.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−230%
|
231
+230%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−37.2%
|
110−120
+37.2%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−105%
|
200−210
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−38.3%
|
260−270
+38.3%
|
| Hitman 3 | 85−90
−51.8%
|
120−130
+51.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−91.5%
|
300−350
+91.5%
|
| Metro Exodus | 120−130
−22%
|
150−160
+22%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−177%
|
400−450
+177%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−19.4%
|
150−160
+19.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−118%
|
180−190
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
−239%
|
217
+239%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−90.6%
|
240−250
+90.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−200%
|
210
+200%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−37.2%
|
110−120
+37.2%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−105%
|
200−210
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−38.3%
|
260−270
+38.3%
|
| Hitman 3 | 85−90
−51.8%
|
120−130
+51.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−91.5%
|
300−350
+91.5%
|
| Metro Exodus | 120−130
−22%
|
150−160
+22%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 192
−167%
|
512
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−151%
|
200−210
+151%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−19.4%
|
150−160
+19.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−118%
|
180−190
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−244%
|
189
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−171%
|
190
+171%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−37.2%
|
110−120
+37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−38.3%
|
260−270
+38.3%
|
| Hitman 3 | 85−90
−51.8%
|
120−130
+51.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 133
−198%
|
396
+198%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160
−200%
|
480
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−188%
|
259
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
−264%
|
164
+264%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−116%
|
160−170
+116%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−83.6%
|
110−120
+83.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−158%
|
110−120
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−248%
|
153
+248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−303%
|
129
+303%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−22.1%
|
270−280
+22.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−152%
|
130−140
+152%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−282%
|
332
+282%
|
| Metro Exodus | 62
−140%
|
149
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−202%
|
390
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−229%
|
191
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
−24.4%
|
240−250
+24.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−89.7%
|
120−130
+89.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Hitman 3 | 38
−118%
|
80−85
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−23.5%
|
220−230
+23.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−178%
|
140−150
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−222%
|
187
+222%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 29
−245%
|
100
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−262%
|
190−200
+262%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
−160%
|
195
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−235%
|
87
+235%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
Так RTX A5000 Mobile и RTX 4080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 на 123% быстрее в 1080p
- RTX 4080 на 141% быстрее в 1440p
- RTX 4080 на 118% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4080 на 350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 превзошла RTX A5000 Mobile во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 41.77 | 89.76 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 20 сентября 2022 |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 320 Ватт |
У RTX A5000 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 113.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080: производительность выше на 114.9%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 60%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080, поскольку она выигрывает у RTX A5000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A5000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 4080 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между RTX A5000 Mobile и GeForce RTX 4080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
