RTX A2000 Mobile vs Radeon RX 6500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 Mobile и Radeon RX 6500M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает RX 6500M на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 Mobile и Radeon RX 6500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 223 | 294 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.47 | 27.10 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GA106 | Navi 24 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 Mobile и Radeon RX 6500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 Mobile и Radeon RX 6500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 893 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1358 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 13,250 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 108.6 | 153.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.953 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 Mobile и Radeon RX 6500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 Mobile и Radeon RX 6500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 Mobile и Radeon RX 6500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 Mobile и Radeon RX 6500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 Mobile и Radeon RX 6500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 Mobile и Radeon RX 6500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
+27.4%
| 62
−27.4%
|
| 1440p | 41
+36.7%
| 30−35
−36.7%
|
| 4K | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−8.1%
|
67
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 96
+28%
|
75
−28%
|
| Fortnite | 110−120
+20.2%
|
95−100
−20.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−32.9%
|
101
+32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Valorant | 160−170
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+13.3%
|
220−230
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+56.3%
|
32
−56.3%
|
| Dota 2 | 145
+42.2%
|
102
−42.2%
|
| Far Cry 5 | 88
+23.9%
|
71
−23.9%
|
| Fortnite | 110−120
+20.2%
|
95−100
−20.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−6.6%
|
81
+6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+53.6%
|
69
−53.6%
|
| Metro Exodus | 44
−13.6%
|
50
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+68.4%
|
57
−68.4%
|
| Valorant | 160−170
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Dota 2 | 129
+35.8%
|
95
−35.8%
|
| Far Cry 5 | 83
+25.8%
|
66
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Valorant | 160−170
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+20.2%
|
95−100
−20.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+26.1%
|
130−140
−26.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Valorant | 200−210
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Valorant | 140−150
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 72
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Так RTX A2000 Mobile и RX 6500M конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 27% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 37% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 37% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 Mobile на 68% быстрее.
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 6500M на 33% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile лучше в 59 тестах (94%)
- RX 6500M лучше в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.03 | 17.01 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 50 Ватт |
У RTX A2000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 29.5%.
С другой стороны, преимущества RX 6500M: новее на 8 месяцев, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 90%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6500M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
