Quadro RTX 5000 (мобильная) vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5000 (мобильная) опережает Arc A370M на целых 172% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 132 | 383 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.77 | 26.33 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU104 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 1024 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 296.6 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 48 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 133
+241%
| 39
−241%
|
| 1440p | 79
+276%
| 21
−276%
|
| 4K | 49
+44.1%
| 34
−44.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+45.7%
|
46
−45.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+189%
|
35−40
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+100%
|
33
−100%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+143%
|
50−55
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+291%
|
30−35
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+81.1%
|
37
−81.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+121%
|
40−45
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+85.3%
|
100−110
−85.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
| Metro Exodus | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+163%
|
40−45
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+175%
|
50−55
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+60%
|
80−85
−60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+128%
|
35−40
−128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+230%
|
20
−230%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+143%
|
50−55
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+269%
|
30−35
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+168%
|
25
−168%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+121%
|
40−45
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+85.3%
|
100−110
−85.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
| Metro Exodus | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+126%
|
62
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+60%
|
80−85
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+103%
|
35−40
−103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+267%
|
18
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+175%
|
30−35
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+219%
|
21
−219%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+85.3%
|
100−110
−85.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+164%
|
53
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+285%
|
26
−285%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+753%
|
15
−753%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+151%
|
40−45
−151%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+139%
|
30−35
−139%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+158%
|
80−85
−158%
|
| Hitman 3 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+159%
|
30−35
−159%
|
| Metro Exodus | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+151%
|
37
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+246%
|
24−27
−246%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Hitman 3 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+124%
|
80−85
−124%
|
| Metro Exodus | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 241% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 276% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5000 (мобильная) на 753% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) превзошла Arc A370M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.04 | 13.26 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 35 Ватт |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 171.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 214.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 5000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A370M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 (мобильная) и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
