Quadro RTX 3000 Max-Q vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 Max-Q опережает Arc A370M на впечатляющие 61% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 254 | 383 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 24.65 | 26.19 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | TU106 | DG2-128 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
Частота ядра | 600 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1550 МГц |
Количество транзисторов | 10,800 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 175.0 | 99.20 |
Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
Tensor Cores | 288 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 36 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 75
+92.3%
| 39
−92.3%
|
1440p | 44
+110%
| 21
−110%
|
4K | 32
−6.3%
| 34
+6.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+81.8%
|
33
−81.8%
|
Battlefield 5 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+103%
|
30−35
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+27.5%
|
100−110
−27.5%
|
Hitman 3 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Metro Exodus | 70−75
+37%
|
50−55
−37%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+150%
|
20
−150%
|
Battlefield 5 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
Far Cry 5 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+27.5%
|
100−110
−27.5%
|
Hitman 3 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Metro Exodus | 70−75
+37%
|
50−55
−37%
|
Red Dead Redemption 2 | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+14.5%
|
62
−14.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+144%
|
18
−144%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+27.5%
|
100−110
−27.5%
|
Hitman 3 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+34%
|
53
−34%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+100%
|
26
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+120%
|
15
−120%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Metro Exodus | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+30.2%
|
95−100
−30.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Hitman 3 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Так RTX 3000 Max-Q и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 92% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 110% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3000 Max-Q на 193% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A370M на 35% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 70 тестах (97%)
- Arc A370M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 21.40 | 13.26 |
Новизна | 27 мая 2019 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 35 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 61.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 71.4%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A370M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 Max-Q и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.