Quadro RTX 5000 (мобильная) vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и Arc A770M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5000 (мобильная) опережает Arc A770M на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 130 | 184 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.68 | 17.31 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU104 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 4096 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 296.6 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 192 | 256 |
| Tensor Cores | 384 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A770M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 128
+32%
| 97
−32%
|
| 1440p | 86
+48.3%
| 58
−48.3%
|
| 4K | 53
+39.5%
| 38
−39.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−68.7%
|
113
+68.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−3.2%
|
120−130
+3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+54.3%
|
80−85
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−41.8%
|
95
+41.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−4.2%
|
95−100
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−2.1%
|
190−200
+2.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
| Metro Exodus | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+21.5%
|
90−95
−21.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−5%
|
140−150
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−3.2%
|
120−130
+3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+45.7%
|
80−85
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−14.9%
|
77
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−4.2%
|
95−100
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−2.1%
|
190−200
+2.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
| Metro Exodus | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−50.7%
|
211
+50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
67
+0%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−2.1%
|
190−200
+2.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+53.3%
|
105
−53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−27.9%
|
179
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+96.1%
|
51
−96.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+16.1%
|
90−95
−16.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+1.2%
|
82
−1.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
−2.1%
|
190−200
+2.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−2.8%
|
180−190
+2.8%
|
| Metro Exodus | 76
+49%
|
50−55
−49%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−42.3%
|
74
+42.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 32% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 48% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 39% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5000 (мобильная) на 96% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770M на 69% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) лучше в 20 тестах (28%)
- Arc A770M лучше в 51 тесте (71%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.03 | 30.00 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 120 Ватт |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 20.1%, и энергопотребление ниже на 9.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc A770M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 5000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A770M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 (мобильная) и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
