Quadro P4200 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4200 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает P4200 на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4200 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 209 | 180 |
Место по популярности | не в топ-100 | 52 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 48.90 |
Энергоэффективность | 17.40 | 17.46 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP104 | TU116 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4200 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4200 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 1408 |
Частота ядра | 1227 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | 1647 МГц | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 237.2 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 7.589 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 2001 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 65−70
−27.7%
| 83
+27.7%
|
1440p | 40−45
−27.5%
| 51
+27.5%
|
4K | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.64 |
1440p | нет данных | 4.29 |
4K | нет данных | 7.82 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
Battlefield 5 | 80−85
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−43.1%
|
73
+43.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−41.5%
|
58
+41.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−13%
|
160−170
+13%
|
Hitman 3 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−164%
|
306
+164%
|
Metro Exodus | 85−90
−67.4%
|
144
+67.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−72.3%
|
112
+72.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−23.5%
|
100−110
+23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−120%
|
227
+120%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−124%
|
123
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−31.4%
|
67
+31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−13%
|
160−170
+13%
|
Hitman 3 | 50−55
−31.4%
|
67
+31.4%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−147%
|
287
+147%
|
Metro Exodus | 85−90
−31.4%
|
113
+31.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−29.4%
|
110
+29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−108%
|
214
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.1%
|
49
−4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40
−2.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+49%
|
98
−49%
|
Hitman 3 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+24.7%
|
93
−24.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−11.8%
|
95
+11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.6%
|
57
+5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+255%
|
29
−255%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−24.6%
|
81
+24.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−20.8%
|
170−180
+20.8%
|
Hitman 3 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−28.8%
|
67
+28.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−22.9%
|
59
+22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−21.8%
|
67
+21.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−31.7%
|
187
+31.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−26.2%
|
53
+26.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+105%
|
63
−105%
|
Metro Exodus | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
Так Quadro P4200 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 28% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 28% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4200 на 255% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 164% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4200 лучше в 8 тестах (11%)
- GTX 1660 лучше в 64 тестах (89%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 25.13 | 30.26 |
Новизна | 21 февраля 2018 | 14 марта 2019 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 120 Ватт |
У Quadro P4200 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 20.4%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Quadro P4200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4200 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.