Quadro P4200 vs GeForce GTX 1660
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Quadro P4200 con GeForce GTX 1660, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 supera P4200 di un significativo 20% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 220 | 192 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 44 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 46.60 |
| Efficienza energetica | 17.34 | 17.38 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU116 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 1530 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 237.2 | 157.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 2001 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 192.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e GeForce GTX 1660. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
−29.2%
| 84
+29.2%
|
| 1440p | 40−45
−27.5%
| 51
+27.5%
|
| 4K | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.61 |
| 1440p | non disponibile | 4.29 |
| 4K | non disponibile | 8.11 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−53.2%
|
72
+53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−15.6%
|
85−90
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−19.1%
|
56
+19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−18.9%
|
132
+18.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−28.4%
|
86
+28.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−43.9%
|
95
+43.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−104%
|
112
+104%
|
| Valorant | 100−110
−36.6%
|
138
+36.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−15.6%
|
85−90
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2.1%
|
48
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+13.3%
|
45
−13.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−72.4%
|
150
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−90.8%
|
145
+90.8%
|
| Fortnite | 120−130
−14.3%
|
140−150
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0.9%
|
110
−0.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6.3%
|
63
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−33.7%
|
115
+33.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
66
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−36.7%
|
216
+36.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
| Valorant | 100−110
+55.4%
|
65
−55.4%
|
| World of Tanks | 250−260
−5.8%
|
270−280
+5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−15.6%
|
85−90
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−126%
|
197
+126%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+16.8%
|
95
−16.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+13.6%
|
59
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12%
|
170−180
+12%
|
| Valorant | 100−110
−13.9%
|
115
+13.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−23.8%
|
52
+23.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−20.9%
|
52
+20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| World of Tanks | 160−170
−17.4%
|
190−200
+17.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
67
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Valorant | 65−70
−5.9%
|
72
+5.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Dota 2 | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−5.2%
|
81
+5.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Dota 2 | 40−45
−97.7%
|
87
+97.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Fortnite | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Valorant | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
È così che Quadro P4200 e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 29% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 28% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 29% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro P4200 è 83% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1660 è 126% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 12 test (19%)
- GTX 1660 è in vantaggio in 47 test (75%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.56 | 29.53 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 14 marzo 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 120 watt |
Quadro P4200 ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 20%.
GTX 1660, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 20.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P4200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
