Quadro P1000 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает P1000 на целых 161% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 416 | 190 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | 5.80 | 47.52 |
| Энергоэффективность | 20.03 | 17.40 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU116 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 719% лучше, чем у Quadro P1000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1408 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 229 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−82.6%
| 84
+82.6%
|
| 1440p | 18−20
−183%
| 51
+183%
|
| 4K | 11
−145%
| 27
+145%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.15
−213%
| 2.61
+213%
|
| 1440p | 20.83
−385%
| 4.29
+385%
|
| 4K | 34.09
−320%
| 8.11
+320%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 213% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 385% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 320% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−209%
|
71
+209%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−134%
|
85−90
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−139%
|
55
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−181%
|
132
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−187%
|
86
+187%
|
| Metro Exodus | 30−35
−197%
|
95
+197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
| Valorant | 45−50
−200%
|
138
+200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−134%
|
85−90
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Dota 2 | 40−45
−257%
|
150
+257%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−215%
|
145
+215%
|
| Fortnite | 41
−251%
|
140−150
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−134%
|
110
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−110%
|
63
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−174%
|
115
+174%
|
| Metro Exodus | 30−35
−106%
|
66
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−110%
|
216
+110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−191%
|
100−110
+191%
|
| Valorant | 45−50
−41.3%
|
65
+41.3%
|
| World of Tanks | 160−170
−69.1%
|
270−280
+69.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−134%
|
85−90
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Dota 2 | 40−45
−369%
|
197
+369%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−87%
|
85−90
+87%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−102%
|
95
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−101%
|
170−180
+101%
|
| Valorant | 45−50
−150%
|
115
+150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−105%
|
129
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| World of Tanks | 80−85
−136%
|
190−200
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−148%
|
67
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Metro Exodus | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Valorant | 27−30
−148%
|
72
+148%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Dota 2 | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−138%
|
81
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Fortnite | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Valorant | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
Так Quadro P1000 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 83% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 183% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 145% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 369% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла Quadro P1000 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.64 | 30.34 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 120 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 160.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
