Quadro P2000 vs GeForce GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает GTX 1650 (мобильная) всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 306 | 312 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 51 |
| Соотношение цена-качество | 10.23 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.29 | 25.38 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1380 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 99.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−5.4%
| 59
+5.4%
|
| 1440p | 20
−85%
| 37
+85%
|
| 4K | 16
−50%
| 24
+50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+23.3%
|
60
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Far Cry 5 | 47
−27.7%
|
60
+27.7%
|
| Fortnite | 144
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−12.3%
|
82
+12.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−22.4%
|
60
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Valorant | 130−140
−20.6%
|
164
+20.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+23.3%
|
60
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+70%
|
130
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
| Dota 2 | 102
+6.3%
|
96
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 41
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Fortnite | 60
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80
+9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+13.6%
|
59
−13.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−63.2%
|
62
+63.2%
|
| Valorant | 130−140
−8.8%
|
148
+8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+25.4%
|
59
−25.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Dota 2 | 98
+10.1%
|
89
−10.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+17.7%
|
62
−17.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−145%
|
71
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−44%
|
36
+44%
|
| Valorant | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−60%
|
72
+60%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Valorant | 170−180
+8.2%
|
159
−8.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 21
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−83.3%
|
44
+83.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Valorant | 100−105
+11.1%
|
90
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 9
−100%
|
18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так Quadro P2000 и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 5% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 85% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P2000 на 70% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 145% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 35 тестах (52%)
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 26 тестах (39%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.91 | 18.51 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 15 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 2.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 25%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 50%.
Разница в производительности между Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 (мобильная) слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 (мобильная) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
