Quadro P2000 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает GTX 1650 Max-Q на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 306 | 345 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.23 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.28 | 36.91 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−7.1%
| 60
+7.1%
|
| 1440p | 20
−50%
| 30
+50%
|
| 4K | 16
−12.5%
| 18
+12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+15.6%
|
64
−15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 47
+23.7%
|
38
−23.7%
|
| Fortnite | 144
+4.3%
|
138
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
74
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−60.4%
|
85
+60.4%
|
| Valorant | 130−140
+10.6%
|
120−130
−10.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+37%
|
54
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+32.3%
|
167
−32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Dota 2 | 102
+8.5%
|
94
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 41
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| Fortnite | 60
−33.3%
|
80
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+5.8%
|
69
−5.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+19.6%
|
56
−19.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+35.7%
|
28
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−73.2%
|
71
+73.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Valorant | 130−140
+10.6%
|
120−130
−10.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+51%
|
49
−51%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Dota 2 | 98
+11.4%
|
88
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+32.7%
|
55
−32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−82.8%
|
53
+82.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30
+20%
|
| Valorant | 130−140
+10.6%
|
120−130
−10.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−31.1%
|
59
+31.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+15.2%
|
110−120
−15.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
| Valorant | 170−180
+11.7%
|
150−160
−11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+38.9%
|
36
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−50%
|
36
+50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Valorant | 100−105
+20.5%
|
80−85
−20.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−143%
|
17
+143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−10%
|
11
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так Quadro P2000 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 7% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 50% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 51% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 143% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 52 тестах (78%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 14 тестах (21%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.91 | 16.16 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 30 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 17%, и максимальный объём видеопамяти больше на 25%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
