Quadro P2000 与 GeForce GTX 1650 （移动）
绩效总分
我们比较了 Quadro P2000 和 GeForce GTX 1650 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P2000以最小的 2% 优于GTX 1650 （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000和GeForce GTX 1650 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 295 | 300 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 68 |
| 成本效益评估 | 9.52 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.26 | 25.35 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP106 | TU117 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 15 4月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $585 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P2000和GeForce GTX 1650 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和GeForce GTX 1650 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
| 核心频率 | 1076 MHz | 1380 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1560 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 94.72 | 99.84 |
| 带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000和GeForce GTX 1650 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 201 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000和GeForce GTX 1650 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 160 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P2000和GeForce GTX 1650 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | No outputs |
API 兼容性
列出了Quadro P2000和GeForce GTX 1650 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P2000和GeForce GTX 1650 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和GeForce GTX 1650 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
−3.6%
| 58
+3.6%
|
| 1440p | 22
−68.2%
| 37
+68.2%
|
| 4K | 16
−25%
| 20
+25%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.45 | 没有数据 |
| 1440p | 26.59 | 没有数据 |
| 4K | 36.56 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−31%
|
55
+31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−30.6%
|
81
+30.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Far Cry 5 | 42
−57.1%
|
66
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−54.9%
|
79
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−40.7%
|
166
+40.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−78.3%
|
164
+78.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−26.2%
|
82
+26.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−51.9%
|
117
+51.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−65.9%
|
146
+65.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−90.5%
|
80
+90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−12.9%
|
70
+12.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−25.4%
|
148
+25.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−13.5%
|
42
+13.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−60.9%
|
148
+60.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
−4.6%
|
68
+4.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−60.2%
|
141
+60.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+90.3%
|
62
−90.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+61.4%
|
57
−61.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+12.7%
|
55
−12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−44%
|
36
+44%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+418%
|
17
−418%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−19.4%
|
43
+19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5.1%
|
99
−5.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−2.7%
|
115
+2.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+116%
|
45
−116%
|
| Metro Exodus | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Far Cry 5 | 7
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
这就是 Quadro P2000 和 GTX 1650 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 （移动） 的4% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 （移动） 的68% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 （移动） 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P2000的速度要快 418%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 90%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P2000 在 16项测试 中领先 (22%)
- GTX 1650 （移动） 在 48项测试 中领先 (67%)
- 在 8项测试 (11%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 18.87 | 18.47 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 15 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 50 瓦特 |
Quadro P2000 的综合绩效得分高出 2.2%、最大 VRAM 容量比 25 高 #%.
另一方面，GTX 1650 （移动） 的年龄优势为 3 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.
鉴于性能差异极小，Quadro P2000 和 GeForce GTX 1650 （移动） 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Quadro P2000是为工作站设计的，而GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000和GeForce GTX 1650 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
