Quadro P2000 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает P2000 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 310 | 262 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.40 | 69.50 |
| Энергоэффективность | 17.18 | 26.04 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU116 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 639% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−41.1%
| 79
+41.1%
|
| 1440p | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
| 4K | 16
−106%
| 33
+106%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−260%
| 2.90
+260%
|
| 1440p | 29.25
−207%
| 9.54
+207%
|
| 4K | 36.56
−427%
| 6.94
+427%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 260% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 207% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 427% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−22.8%
|
120−130
+22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−12.2%
|
83
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−22.8%
|
120−130
+22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Far Cry 5 | 47
−46.8%
|
69
+46.8%
|
| Fortnite | 144
+56.5%
|
92
−56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−56.6%
|
80−85
+56.6%
|
| Valorant | 130−140
−13.2%
|
150−160
+13.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−5.4%
|
78
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−22.8%
|
120−130
+22.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−10.9%
|
240−250
+10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Dota 2 | 102
+8.5%
|
94
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 41
−61%
|
66
+61%
|
| Fortnite | 60
−50%
|
90
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−29.9%
|
87
+29.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−102%
|
80−85
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−142%
|
92
+142%
|
| Valorant | 130−140
−13.2%
|
150−160
+13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1.4%
|
73
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Dota 2 | 98
+14%
|
86
−14%
|
| Far Cry 5 | 35
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−186%
|
80−85
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−104%
|
51
+104%
|
| Valorant | 130−140
+46.2%
|
93
−46.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−75.6%
|
79
+75.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−18.6%
|
150−160
+18.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Valorant | 170−180
−12.3%
|
190−200
+12.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−138%
|
31
+138%
|
| Valorant | 100−105
−24%
|
120−130
+24%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 60−65
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 9
−233%
|
30
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−214%
|
21−24
+214%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
Так Quadro P2000 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 41% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 20% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 106% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P2000 на 57% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 233% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 5 тестах (8%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 58 тестах (92%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.26 | 19.72 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 21.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 20%, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
