GeForce RTX 3080 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3080 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3080 опережает Arc A750 на целых 104% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3080 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 32 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.39 | 54.56 |
| Энергоэффективность | 14.02 | 9.77 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA102 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 1 сентября 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 18% лучше, чем у RTX 3080.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3080 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3080 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8704 | 3584 |
| Частота ядра | 1440 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1710 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 465.1 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 29.77 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 272 | 224 |
| Tensor Cores | 272 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3080 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 285 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3080 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 10 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 320 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1188 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 760.3 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3080 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3080 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3080 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3080 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 164
+51.9%
| 108
−51.9%
|
| 1440p | 123
+102%
| 61
−102%
|
| 4K | 86
+139%
| 36
−139%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.26
−59.3%
| 2.68
+59.3%
|
| 1440p | 5.68
−20%
| 4.74
+20%
|
| 4K | 8.13
−1.2%
| 8.03
+1.2%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 59% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 20% ниже в 1440p
- У RTX 3080 и Arc A750 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 307
+87.2%
|
164
−87.2%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−10.9%
|
336
+10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+101%
|
75
−101%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 239
+94.3%
|
123
−94.3%
|
| Battlefield 5 | 172
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+12.2%
|
270
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+109%
|
66
−109%
|
| Far Cry 5 | 157
+41.4%
|
111
−41.4%
|
| Fortnite | 280−290
+107%
|
130−140
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+111%
|
112
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+15.2%
|
132
−15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| Valorant | 300−350
+76.3%
|
190−200
−76.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 147
+65.2%
|
89
−65.2%
|
| Battlefield 5 | 156
+39.3%
|
110−120
−39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+110%
|
144
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+131%
|
58
−131%
|
| Dota 2 | 147
+110%
|
70−75
−110%
|
| Far Cry 5 | 150
+47.1%
|
102
−47.1%
|
| Fortnite | 280−290
+107%
|
130−140
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+123%
|
106
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+15.7%
|
121
−15.7%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+48.5%
|
99
−48.5%
|
| Metro Exodus | 128
+21.9%
|
105
−21.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+63.8%
|
185
−63.8%
|
| Valorant | 300−350
+76.3%
|
190−200
−76.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+29.5%
|
110−120
−29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+138%
|
55
−138%
|
| Dota 2 | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
| Far Cry 5 | 140
+42.9%
|
98
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+162%
|
90
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+116%
|
69
−116%
|
| Valorant | 268
+41.1%
|
190−200
−41.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+107%
|
130−140
−107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+103%
|
89
−103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+118%
|
200−210
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+173%
|
41
−173%
|
| Metro Exodus | 95
+46.2%
|
65
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+73.6%
|
220−230
−73.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+55%
|
80−85
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+105%
|
42
−105%
|
| Far Cry 5 | 135
+77.6%
|
76
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+153%
|
79
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+140%
|
57
−140%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+305%
|
20
−305%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+218%
|
45
−218%
|
| Metro Exodus | 65
+51.2%
|
43
−51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+66.7%
|
69
−66.7%
|
| Valorant | 300−350
+82.1%
|
170−180
−82.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+93.6%
|
45−50
−93.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+87%
|
23
−87%
|
| Dota 2 | 129
+115%
|
60−65
−115%
|
| Far Cry 5 | 94
+109%
|
45
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+148%
|
61
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
Так RTX 3080 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 52% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 102% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 139% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3080 на 305% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A750 на 11% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 лучше в 58 тестах (97%)
- Arc A750 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 56.30 | 27.58 |
| Новизна | 1 сентября 2020 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 10 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 3080 следующие преимущества: производительность выше на 104.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 25%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 42.2%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Arc A750 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
