GeForce RTX 3080 Ti vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3080 Ti и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3080 Ti опережает Arc A750 на целых 121% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3080 Ti и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 19 | 179 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.72 | 57.44 |
| Энергоэффективность | 13.86 | 9.76 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA102 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 31 мая 2021 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 153% лучше, чем у RTX 3080 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3080 Ti и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3080 Ti и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10240 | 3584 |
| Частота ядра | 1365 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 350 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 532.8 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 34.1 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 112 |
| TMUs | 320 | 224 |
| Tensor Cores | 320 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3080 Ti и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 285 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3080 Ti и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1188 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 912.4 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3080 Ti и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3080 Ti и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3080 Ti и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3080 Ti и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 214
+96.3%
| 109
−96.3%
|
| 1440p | 146
+147%
| 59
−147%
|
| 4K | 98
+172%
| 36
−172%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.60
−111%
| 2.65
+111%
|
| 1440p | 8.21
−67.7%
| 4.90
+67.7%
|
| 4K | 12.23
−52.4%
| 8.03
+52.4%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 111% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 68% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 52% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+82.4%
|
91
−82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+131%
|
95−100
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+88.6%
|
88
−88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 489
+71.6%
|
285
−71.6%
|
| Forza Horizon 5 | 220
+165%
|
80−85
−165%
|
| Metro Exodus | 174
+50%
|
116
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+93.9%
|
65−70
−93.9%
|
| Valorant | 350−400
+183%
|
120−130
−183%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+118%
|
76
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Dota 2 | 194
+96%
|
99
−96%
|
| Far Cry 5 | 140
+106%
|
68
−106%
|
| Fortnite | 270−280
+85.9%
|
140−150
−85.9%
|
| Forza Horizon 4 | 407
+70.3%
|
239
−70.3%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+119%
|
80−85
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+75.8%
|
99
−75.8%
|
| Metro Exodus | 151
+60.6%
|
94
−60.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+18.1%
|
180−190
−18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+61.1%
|
100−110
−61.1%
|
| Valorant | 350−400
+183%
|
120−130
−183%
|
| World of Tanks | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+121%
|
75
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+127%
|
60−65
−127%
|
| Dota 2 | 217
+128%
|
95−100
−128%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+51.1%
|
85−90
−51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 359
+80.4%
|
199
−80.4%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+112%
|
80−85
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+18.1%
|
180−190
−18.1%
|
| Valorant | 388
+208%
|
120−130
−208%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 153
+273%
|
41
−273%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+273%
|
41
−273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| World of Tanks | 450−500
+142%
|
200−210
−142%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+77.8%
|
54
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+60%
|
100−105
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 269
+85.5%
|
145
−85.5%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
| Metro Exodus | 141
+64%
|
86
−64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+174%
|
57
−174%
|
| Valorant | 316
+243%
|
90−95
−243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+340%
|
20
−340%
|
| Dota 2 | 182
+304%
|
45
−304%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+304%
|
45
−304%
|
| Metro Exodus | 76
+76.7%
|
43
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+109%
|
100−105
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+304%
|
45
−304%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+184%
|
30−35
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 211
+122%
|
95−100
−122%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+139%
|
40−45
−139%
|
| Fortnite | 95−100
+129%
|
40−45
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 161
+91.7%
|
84
−91.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Valorant | 191
+306%
|
45−50
−306%
|
Так RTX 3080 Ti и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 Ti на 96% быстрее в 1080p
- RTX 3080 Ti на 147% быстрее в 1440p
- RTX 3080 Ti на 172% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3080 Ti на 340% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 18% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 Ti лучше в 54 тестах (96%)
- Arc A750 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 70.35 | 31.84 |
| Новизна | 31 мая 2021 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 350 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 3080 Ti следующие преимущества: производительность выше на 120.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 55.6%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 Ti, поскольку она выигрывает у Arc A750 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3080 Ti и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
